YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/3208 E.  ,  2023/3742 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 Tarihli ve 2017/316 Esas, 2019/125 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 Tarihli ve 2019/771 Esas, 2020/48 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.12.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
-Sanığın polis memuru iken görevden ihraç edildiği,
-Cep telefonunun incelenmesinde terör örgütü mensuplarınca yapılan darbe kalkışmasını destekler mesaj bulunduğu,
-Tanıkların ve sanığın ikrarına göre örgütün sohbet adı altında yapılan toplantılarına katıldığı ve örgüte ait evlerde kaldığı,
-Sanığa ilişkin veri inceleme raporunda bilgilerin bulunduğu,
Böylelikle sanığın atılı suçu işlediğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Cumhuriyet Savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
1.Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmeyen sanığa Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

2.Polis memuru olarak görev yapmakta iken ihraç edildiği anlaşılan, kendi beyanları ve tanık beyanlarına göre örgüte ait evlerde kalan ve örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılan, hakkında veri inceleme raporunda bilgiler yer alan, ayrıca kolluk beyanında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ederek örgüt ile ilgili bilgiler verdiği anlaşılan sanığın kolluk ifadelerinde ismi geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgililerin dosyaları incelenerek gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, ayrıca kolluk yazı cevabına göre sanığın veri inceleme raporunda "zümre başkanı" ve "öğretmeni" olduğu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, ancak "vekil" olduğu ifade edilen kişinin ise açık kimliğinin tespit edilemediği anlaşılmakla ilgili kuruluşlar nezdinde tekrar araştırma yapılarak, kimlik bilgileri tespit edilemediği belirtilen şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediği, şahısların yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, yine temyiz aşamasında gelen H.G.'nin ve E.Y.'nin sanık hakkındaki beyanlarının duruşmada okunması, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri,
3.UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip gerektiğinde ilgilerinin tanık olarak dinlenilmeleri,
Elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/771 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini ikinci fıkrası uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...