YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/30739 E.  ,  2024/3896 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1391 E., 2022/300 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma,
nitelikli hürriyetten yoksun bırakma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2021 tarihli ve 2020/347 Esas, 2021/100 sayılı Kararı İle
Sanık hakkında Devletin birliğinin ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 inci maddesi delaletiyle 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca,
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 inci maddesi delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,c, f, g, h) bentleri 53 üncü maddesinin birinci ikinci üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin 1(a, d) bentleri yollamasıyla 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca,
Sanık hakkında nitelikli hürriyetten yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 inci maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin 2 inci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin 1(a, d) bentleri yollamasıyla 5 inci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca,
Sanık hakkında nitelikli hürriyetten yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 37 inci maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin 1(a, d) bentleri yollamasıyla 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi,
Mahkumiyetine karar verilmiştir.
B.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/1391 Esas, 2022/300 sayılı kararı ile ;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.05.2022 tarihli, onama görüşlerini içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Özetle;
1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,
2.Mütalada ...'ün kaçırılma olayına değinildiğinde, talep edilen suç ve kanun maddesinin gösterilmediğine,
3.Savunma hakkının kısıtlandığına,
4.Kararın gerekçesiz olduğuna,
5.Mahkumiyete esas yeterli delil bulunmadığına,
6.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince suça sürklenen çocuğun eylemlerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma, nitelikli hürriyetten yoksun bırakma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma ve nitelikli hürriyettten yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/1391 Esas, 2022/300 sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muş 2. Ağır Ceza
Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.