YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/2972 E.  ,  2024/9630 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/27 Esas, 2019/277 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/37 Esas, 2019/63 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1- Sanığın etkin pişmanlık göstermeyip delillerin ortaya çıkmasından sonra ByLock kullandığını kabul etmesi, 02.01.2019 tarihli dilekçesi ve 21.05.2019 tarihli savunmasında kolluk anlatımlarını kabul etmediğini ve ifadesinin baskı altında alındığını beyan etmesinden sonra 17.09.2019 tarihli duruşmada yeniden kolluk beyanlarının doğru olduğunu belirtmesi karşısında; çelişkili ve samimiyetten uzak anlatımları nedeniyle koşulları oluşmadığı halde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de; sanığın konumu ile uyumlu bilgi verip vermediği, isimlerini beyan ettiği örgüt mensupları hakkında soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediği, verdiği bilgilerin faydalı olup olmadığı araştırılmadan etkin pişmanlık indiriminde alt hadden uzaklaşılarak indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2- Mahkumiyetini gerektirir nitelikte ve yeterlilikte delil bulunmadığına,
3- Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
4- Suç kastının bulunmadığına,
5- Etkin pişmanlık indirim üst hadden yapılması gerektiğine,
6- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
1. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla kollukta müdafii huzurunda 06.12.2018 tarihinde ifade veren sanığın anlatımlarında özetle ''herhangi bir örgütsel faaliyet içinde bulunmadığını, ByLock, We ... ve .... isimli programları kendisine söylenmesi üzerine kullandığını, davet üzerine arapça dersi veren hocaların katıldığı kamp organizasyonuna Kayseri ilinde katıldığını'' beyan ettiği ayrıca mahrem yapılanma içinden bazı kişilerin isimlerini vererek teşhis ettiği ancak sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 02.01.2019 tarihli dilekçesi ve 21.05.2019 tarihli duruşmada ''emniyette alınan ifadesinin baskı altında alındığını, gerçeği yansıtmadığını, ifadelerinin hepsini geri çektiğini'' beyan ettiği, 17/09/2019 tarihli duruşmada ise ''kolluk beyanlarının doğru olduğunu ve tekrar ettiğini'' beyanla pişman olduğunu ifade ettiği anlaşılmakla; hazırlık aşamasında ikrar içeren kolluk ifadesinde verdiği beyanlarından yine hazırlık aşamasında gönderdiği dilekçe ve mahkeme aşamasında alınan 21.05.2019 tarihli savunmasında dönen ancak sonraki celsede pişman olduğunu ifade eden sanık hakkında, verdiği bilgilerin anlatımlarında geçen kişiler yönünden örgütte kaldığı süreye ve konumuna uygun olup olmadığı, yeterli ve faydalı olup olmadığı, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden araştırılıp karar yerinde tartışılmaksızın TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
2. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve ekleri ile etkin pişmanlıktan faydalanmaya yönelik ifade veren ... T.'nin sanık hakkında verdiği ifade ve teşhis tutanaklarının 5237 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/37 Esas, 2019/63 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2024 tarihinde karar verildi.