YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/29286 E.  ,  2023/4377 K.
"İçtihat Metni" TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I- a)Sanık ... ile ilgili olarak, ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 sayılı kararında açıklandığı üzere;

30.03.2022 tarihinde sanık ve müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen ve sanık tarafından temyiz edilmeyen hükmü sanık müdafiinin, 05.04.2022 tarihinde gerekçe göstermeden temyiz ettikten sonra 26.04.2022 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli karara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nu 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde ya da inceleme tarihine kadar 294.maddesinde şart koşulan temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

b)Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarih ve 2021/325 Esas, 2022/135 sayılı kararının sanık müdafiine 26.04.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen müdafiinin temyiz talebinde bulunmadığı görülmekte ise de, kendisine gerekçeli karar tebliğ edilmeyen sanığın, 22.05.2022 tarihinde sunulan dilekçe ile hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında ayrıntıları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 2019/16-573 Esas 2022/119 karar sayılı, 24.02.2022 tarihli kararında açıklandığı üzere, temyizin aynı Kanun'un 35 inci maddesinin 2 nci fıkrası ile 40-42 nci maddeleri kapsamında değerlendirildiğinde,

c) Keza İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik sanık ... müdafii tarafından 30.03.2022 tarihinde temyiz sebeplerini içermeyen temyiz dilekçesi verildiği ancak gerekçeli kararın 26.04.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz sebeplerini muhtevi dilekçenin, CMK'nın 295 inci maddesinde öngörülen 7 günlük süreden sonra 09.05.2022 tarihinde verildiği görülmüş ise de, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında veya sanık müdafiine gerekçeli kararının tebliğine ilişkin mazbatada CMK'nın 295 inci maddesinde düzenlenen 7 günlük hak düşürücü süreye ilişkin bir ihtaratın bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz başvurularının süresinde yapıldığının kabulünde zorunluluk bulunduğundan; diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz dilekçerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304/1 inci maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.