YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/26948 E.  ,  2024/4941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1574 E., 2022/294 K.
SUÇ : Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma, Nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs, Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Terör örgütü propagandası yapma
... için;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden; 27.02.2016
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçu için; 06.09.2015
-Terör örgütü propagandası yapma suçu için; 23.12.2016
-Nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu için (2017/127E.); 03.12.2015
-Nitelikli kasten adam öldürmeye teşebbüs suçu( 2017/265) ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden; 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
... için;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden; 27.02.2016
-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; 06.09.2015
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265) suçu yönünden; 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
... için;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden; 27.02.2016
-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden; 24.02.2016
... için;
-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; 08.03.2017
-Terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden; 04.04.2014
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
... için;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden; 27.02.2016
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265) suçu yönünden; 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
... için;
-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; 01.03.2016
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; ;5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/154 Esas, 2020/254 sayılı Kararı ile;
Sanık ... hakkında;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265 E.) suçundan; 5271 sayılı kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
- Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan(2017/127 E.); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının ''g'' bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının ''a,c,g'' bentleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Terör örgütü propagandası yapma suçundan; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265 E.) ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından 5271 sayılı kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
- Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının ''g'' bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 ncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis 208 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının ''a,b'' bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan (2017/265 E.); 5271 sayılı kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Terör örgütü propagandası yapma suçundan; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
- Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan (2017/265 E.); 5271 sayılı kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis 250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5271 sayılı kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/1574 Esas, 2022/294 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.05.2022 tarihli ve ret-onama-bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafileri temyiz dilekçelerinde özetle;
-Mahkeme kararının soyut ve kendi içinde çelişkili olduğuna,
-Savunma hakkının kısıtlandığına,
-Soruşturma aşamasındaki teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,
-Sanığın örgüte katılıp ... kod adını aldığını kabul etmediğine,
-Barış sözcüğünün kürtçe karşılığının Aşiti olduğuna,
-Hendek olaylarında vahamet arz eden hiçbir faaliyetinin bulunmadığına,
-Mahkumiyet hükmünün 230 uncu maddeye uygun gerekçe içermediğine,
-Hükmün hukuka aykırı delillere dayandırıldığına,
-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;
-M.İ. nin sanık aleyhine beyanı bulunmadığına,
-Sanığın failler ile bağlantısını ortaya koyan kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
-TCK 302 kapsamında ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
-Sosyal medya paylaşımlarının cebir, şiddet, tehdit içeren yöntemleri meşru gösterecek paylaşımlar olmadığına,
-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;
-Sanık, tanık ve gizli tanık beyanlarını destekleyici somut delil bulunmadığına,
-Sanığın 1.ve 2. Derik olaylarına katılmadığına,
-Derik ilçesinde ele geçen materyallerin hiçbirinde sanığın eşleşmesi bulunmadığına,
-Hükümet konağına saldırı eyleminde yer aldığına dair delil bulunmadığına,
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına,
-Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
Sanık ... müdafiileri temyiz dilekçesinde özetle;
-Sanık F.Ö. nün aşamalarda alınan ifadelerinin usule aykırı olarak alındığına,
-F.Ö. nün ifadelerinin çelişkili olduğuna,
-Sanığın gençleri ve vatandaşları yönlendirildiğine dair somur delil bulunmadığına,
-Sanığın olaylar ile ilgisinin bulunmadığına,
-Propaganda suçu yönünden mahkumiyet gerekçesinin hatalı olduğuna,
-Haksız olarak teşdiden ceza verildiğine,
-Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;
-Sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
-Dosyada 2 tanık beyanı ve parmak izi dışında bir delil bulunmadığına,
-F.Ö.'in sanık hakkındaki beyanlarının görgüye dayalı olmadığına,
-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
Sanık ... ve sanık müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;
-Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden kuvvetli delil bulunmadığına,
-Eylemlerin silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
-Tanıkların soruşturma beyanlarını kabul etmediklerine, sanığı tanımadıklarını beyan ettiklerine,
-Sanığın olaylara karıştığına dair somut delil bulunmadığına,
-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
Sanık ... müdafiileri temyiz dilekçelerinde özetle;
-Sanık hakkında fiziki ve teknik takipte aleyhe husus bulunmadığına,
-F.Ö. nün beyanlarının gerçeğe aykırı olduğuna,
-Sanık hakkında organik bağ ve hiyerarşik yapıya dahil olma durumundan bahsedilemeyeceğine,
-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı dilekçesinde özetle;
-Sanık ... yönünden kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Sanık ... yönünden hükümet konağına yapılan sadırı ile ilgili TCK 43 maddesi göz önünde bulundurularak 11 defa öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Sanığın hükümet konağına yapılan saldırı ile ilgili ayrıca 174/1-2 maddesi gereği cezalandırılması gerektiğine,
-Birleşen 2017/265 Esas sayılı dosyadan kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Sanık ... yönünden hükümet konağına yapılan saldırı ile ilgili TCK 37/1 ve 43/3 maddeleri göz önüne alınarak 11 defa öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Birleşen 2017/265 Esas sayılı dosyadan kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Sanık ... yönünden sanığın eylemlerinin TCK 302 maddesinde düzenlenen devletin birliği ve ülke bütünlüğünü boza suçunu oluşturduğuna,
-Sanığın kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Sanık hakkında propaganda suçundan TCK 43 maddesi gereği arttırım yapılması gerektiğine,
Sanık ... yönünden bombalama eylemine ilişkin evrakların temin edilip ölen yada yaralanan olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre kasten öldürmeye yardım veya kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine,
Sanık ... yönünden eylemlerinin TCK 302 maddesinde düzenlenen devletin birliği ve ülke bütünlüğünü boza suçunu oluşturduğuna,
-Kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine,
-Kararın sanıklar aleyhine bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince;
Sanık ...'ın eylemlerinin Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265E.) suçu yönünden ise suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek beraatine,
Sanık ...'nin eylemlerinin Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/127 E.), terör örgütü propagandası yapma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarını oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265 E.) ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçları yönünden ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek beraatine,
Sanık ...'in eylemlerinin Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarını oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265 E.) suçu yönünden ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek beraatine,
Sanık ...'un eylemlerinin Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarını oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine,
Sanık ...'nin eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapma suçlarını oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek beraatine,
Sanık ...'un eylemlerinin Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265 E.) suçu yönünden ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek beraatine,
Sanık ...'in eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek beraatine dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ... (2017/127E.) ve ... (Hükümet konağına saldırı) hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... (2017/265E.), ... (2017/265 E.), ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu, tüm sanıklar yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ... (2017/127E.) ve ... (Hükümet konağına saldırı) hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçlarının vasıfları tayin ve sübutları kabul edilmiş, cezaların bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... (2017/265E.), ... (2017/265 E.), ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri karar yerinde gösterilmiş olduğundan sanık ... ve sanıklar müdafiileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında mahkumiyet ve beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (2017/265 E.) suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında hükümet konağına yapılan eylem ile ilgili nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen mahkumiyet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ... için;
O yer Cumhuriyet savcısının 18.01.2021 tarihli istinaf talebinde iki farklı tarihteki hendek-barikat olaylarına ilişkin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf talebinde bulunulmuş olmasına karşın Bölge adliye mahkemesinin kararında, birleşen 2017/265 Esas sayılı dosyasına ilişkin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, öncelikle söz konusu suç hakkında Bölge adliye mahkemesince bir karar verildikten sonra Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz talebinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
b)Sanık ... için;
aa) Her ne kadar sanık hakkında hükümet konağına saldırı eylemine ilişkin eylem öncesi kendi aracıyla örgüt mensuplarını kırsal alandan alarak merkeze getirmesi ve eylem sonrasında örgüt mensuplarını kendi aracıyla alarak tekrar kırsal alana bırakması eyleminin yardım suçunu oluşturduğu belirtilmişse de sanığın eyleminin alınan suç işleme kararı ve yapılan planlama doğrultusunda, suçun icrasında üstlendiği rolü ve suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkısı da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanığın “müşterek fail” olarak TCK'nın 37 nci maddesi delatiyle aynı Kanunun 82/1-g. maddesinden (1 kişiye karşı işlendiği doğru kabul edilerek) mahkumiyetine dair karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Hükümet konağına saldırı eyleminde sanığın örgüt mensuplarını kendi aracıyla kırsaldan merkeze getirip-götürme eyleminde müşterek fail olarak nitelendirilmesi gerektiği tespiti nazara alındığında örgüt mensuplarının eylemde kullandıkları tehlikeli madde niteliğindeki patlayıcı ve mühimmatları kendi arabasıyla taşıması eyleminin TCK'nun 174/1-2 maddesinde belirtilen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında bu suç yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
c) Sanık ... için;
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükümet konağına saldırı eyleminde, saldırıda kullanılmak üzere müştekilerin aracını gasp edip müştekileri kırsal alana getirdikleri ve sanığında içinde bulunduğu bir grup örgüt mensubunun müştekileri burada alıkoyarak hürriyetlerinden yoksun bıraktığı kabul edilerek mahkumiyetine dair karar verilmişse de müştekilerin birden fazla olması nedeniyle TCK'nun 43 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca müştekilerin sanığın da içerisinde bulunduğu bir grup örgüt mensubu tarafından alıkonulduktan sonra serbest bırakıldıklarına ilişkin müşteki beyanları dikkate alınarak TCK'nun 110. Maddesinin tartışmasız bırakılması hukuka aykırı bulunmuştur.
d) Sanık ... için;
Sanığın sosyal medya paylaşımlarının incelenmesinde farklı tarihlerde PKK silahlı terör örgütü yönetici ve üyelerinin bulunduğu, içeriğinde bu örgüt mensuplarının silahlı olarak göründüğü videolar ile örgütü temsil eden fotoğraflarla birlikte örgütü övücü nitelikte yazılar paylaştığının tespit edilmiş olması karşısında; suç teşkil eden paylaşımların tek tek tespit edilerek TCK 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde ''A'' bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/1574 Esas, 2022/294 sayılı Kararında sanık ..., sanıklar müdafileri ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık ... ve ... yönünden Tebliğname’ye kısmen uygun, diğer sanıklar yönünden Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE MAHKUMİYET VE BERAAT HÜKÜMLERİNİN AYRI AYRI ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümünde ''B'' bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/1574 Esas, 2022/294 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
3. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.