YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/26851 E.  ,  2024/2438 K.
"İçtihat Metni"İLK DERECE : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütü propagandası yapma
HÜKÜM : 1-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/6-7-9, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen
mahkumiyet kararlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,
2-)Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan; 3713 sayılı Kanun'un 7/2, TCK'nın 43, 53 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,
3-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan; 3713 sayılı Kanun'un 7/2, TCK'nın 53 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan TCK'nın 220/4 üncü maddesi uyarınca ayrıca ceza verilmesi gerekirken anılan suçtan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar CMK'nın 223 üncü maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı için temyizi kabil bir karar bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ... hakkında mahkemece verilen kararın istinaf edilmemesi üzerine 21.02.2018 tarihinde kesinleştiği, daha sonra kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine sanık hakkında Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 14.11.2018 tarihli ve 2018/3027 esas, 2018/4341 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki kararın kanun yararına bozulmasına karar verildiği görülmekle sanık hakkında iş bu dosyaya esas bir istinaf ve temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I)Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 26/10/2017 tarih ve 2017/1809 Esas 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Bu açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı nazara alındığında, üniversite içerisinde düzenlenen eylemlere katılıp, PKK üyesi iken ölen bir şahsın duruşmasını izlemekten ibaret eylemi bulunan sanığın örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.