YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/24303 E.  ,  2023/8274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1760E., 2021/341K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2019/115 Esas, 2020/507 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1760 Esas, 2021/341 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sadece tek bir tanık beyanı esas alınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, tanığın tahmine dayalı beyanları ile hüküm kurulmuş olmasının ... yargılanma hakkını ihlal ettiğine, yalnızca tanık beyanı ile sanığın örgüt üyesi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığına, suç unsurlarının sanık açısından gerçekleşmediğine, sanığın aktif ya da pasif herhangi bir eyleminin bulunmadığına, şüphe üzerinden hüküm kurulamayacağına, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanığın, soruşturmanın en başından itibaren silahlı terör örgütü üyesi olmadığına ilişkin savunmaları da gözetilerek, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katıldığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından;
1-Dosya kapsamına göre tanık ....ın beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanığın duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma ... tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek CMK'nın 210/1inci maddesine muhalefet edilmesi,
2-Hükme esas alınan tanık ....ın beyanlarında ismi geçen ve yargılama aşamasında dinlenmelerinden vazgeçilen L.B. ve F.Y.ın soruşturma ve/veya kovuşturma evraklarının dosya kapsamına alınarak sanık hakkında beyanlarının olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ve tüm bu delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi,
Gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1760 Esas, 2021/341 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.