YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/24022 E.  ,  2023/4489 K.
"İçtihat Metni" TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp, bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I-Katılan T.C. ... vekili ile müşteki T.C. ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

T.C. Cumhurbaşkanlığının; tasarlayarak kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütünü yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne yardım etme, terör amaçlı korku, kaygı veya panik oluşturabilecek tarzda silahla ateş etme, resmi belgede sahtecilik suçlarından;

T.C. İçişleri Bakanlığının; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütünü yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, nitelikli dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne yardım etme, terör amaçlı korku, kaygı veya panik oluşturabilecek tarzda silahla ateş etme, resmi belgede sahtecilik suçlarından;

Bu suçların niteliği itibariyle, doğrudan doğruya zarar görmedikleri, bu nedenle bu suçlar yönünden davaya katılma haklarının bulunmadığı ve davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar da hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan ... müşteki vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin temyiz istemlerinin reddine dair 25.02.2022 ve 10.03.2022 tarihli ek kararlarının ONANMASINA,

II-Sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince

temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının mezkur suça yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;

III-DOSYA KAPSAMI İTİBARİYLE GERÇEKLEŞTİRİLEN EYLEM VE FAALİYETLER:

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer alan terörist ...'ın, Ahmet kod isimli ..., Said kod isimli ..., Necdet kod isimli ... ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MİT mahrem yapılanması içerisinde yer alan Vedat kod isimli ..., Yusuf kod isimli ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde faaliyet yürüttükleri, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminin başarısız olması üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından mensuplarının dağılmasını engellemek ve darbe girişimine imkan sağlamak amacıyla 19 Aralık 2016 tarihinde Çankaya Belediyesi Çağdaş Sanatlar Merkezi Fikret Mualla Sergi Salonunda düzenlenen "Gezgin Gözüyle Kaliningrad'tan Kamçatka'ya Rusya" konulu fotoğraf sergisinin açılış kokteylinde Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un ülkemizde 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimini gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensubu olan terörist ... tarafından, konuşma yaptığı sırada sırtından vurularak öldürüldüğü, darbe girişiminin başarısız olması nedeniyle bu eylem ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından ulaşılmak istenen aynı amaçların hedef alındığı, Rusya-Türkiye ilişkilerinin savaş düzeyine getirilmesi suretiyle yeni bir darbe girişimine zemin hazırlama amacını taşıdığı, dolayısıyla bu eylemlerin amacının aynı olduğu, amacın Anayasal düzeni ne şekilde olursa olsun ortadan kaldırmak olduğu, bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MİT yapılanması içerisinde bulunan örgüt mensubu Vedat kod isimli ...'ın, örgütün mahrem yapılanmasında örgütsel sorumlusu konumunda bulunan Yusuf kod isimli ...'ye Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçiliğine ilişkin bilgi verdiği, bu kapsamda Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un koruma kullanmadığı hususundaki bilgilerin örgütsel silsile içerisinde örgüt lideri Fetullah Gülen'e kadar ulaştığı, örgüt lideri Fetullah Gülen'in örgütsel silsile içerisinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içerisinde bulunan üst düzey emniyet imamları vasıtasıyla Necdet kod isimli ...'a, onun altında bulunan Said kod isimli ...'a ve onun altında bulunan Ahmet kod isimli ...'e ve son olarak terörist ...'a eylem talimatının iletildiği, Ahmet kod isimli ... tarafından iletilen örgütsel talimat doğrultusunda eylemin terörist ... tarafından gerçekleştirildiği, Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi olan Andrey Gennadiyeviç Karlov'un terörist ... tarafından öldürülmesi olayında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içerisinde bulunan Ahmet kod isimli ..., Said kod isimli ... ve Necdet kod isimli

...'ın terör eylemi niteliğindeki tasarlayarak öldürme suçu kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilmesi, planlanıp uygulanması, netice ve başarısının eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı tek bir fiil olarak ortaya çıkan eylem nedeniyle örgütsel koordinasyon ve iştirak iradesi içerisinde yer alarak iş bölümü doğrultusunda konumlarına uygun amaca hizmet eden ve katkı sunan hareketlerle müşterek hakimiyet kurdukları, bu itibarla TCK'nın 37 nci maddesi kapsamında doğrudan fail oldukları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MİT mahrem yapılanması içerisinde yer alan Vedat kod isimli ... ve Yusuf kod isimli ...'nin ise, Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi olan Andrey Gennadiyeviç Karlov'un terörist ... tarafından öldürülmesi olayında Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisinin koruma kullanıp kullanmadığına ve Büyükelçilikte çalışan birimlere ilişkin bilgileri örgüt yönetimine iletttikleri ve bu kapsamda suçun işlenmesinden önce yardımda bulunmak suretiyle TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında tasarlayarak öldürme suçuna yardım eden oldukları,

19 Aralık 2016 tarihinde ...'ın Rus Büyükelçiliği ile birlikte Çağdaş Sanatlar Merkezinde organize ettiği "Türk Gezgini Gözüyle Rusya: Kaliningrad'dan Kamçatka'ya" konulu fotoğraf sergisinin açılış resepsiyonu sırasında dönemin Rusya Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un polis memuru ... tarafından ateşli silahla öldürüldüğü, sergi için düzenlenen kokteyle katılan ..., ... ve ...'nin yaralandıları, akabinde güvenlik güçleriyle çatışmaya giren ...'ın ölü olarak ele geçirildiği olayda, Müvlüt Mert Altıntaş'ın kullandığı bilgisayardan alınan imaj üzerinde yapılan çalışmalarda eylemden çok önce 2016 yılı Haziran ayında internet arama motoruyla "koltuk altı silah kılıfları", "polis telsizleri ve kullanımı", "Başbakanlık yaka rozeti", "polis takım elbisesine uygun arma", "polis takım elbisesi rozet", "hızlı silah kullanma teknikleri" gibi aramalar yaptığının tespit edildiği, 09.12.2016-19.12.2016 tarihleri arasında aramalarını sıklaştırarak "Büyükelçiliklere nasıl girilir", "Rusya Büyükelçiliği", "Rus Kültür Merkezi", "Anı Yüzük", "Canik55", "İleri tarihli mail", "Koruma kulaklığı", "Fobus Silah Kılıfı", "Atlantik Silah", "Tablo Resim Sergisi", "Hotel Best Ankara", "İshal belirtileri", "Türk Amerikan Derneği", "John Bass", "Bass John", "Karlov", "Tabanca hızlı atış teknikleri", "Tabanca atışı nasıl geliştirilir", "takım elbise", "Sergey Tamayev" ve benzeri aramalar yaptığının tespit edildiği, ...’ın eylemini gerçekleştirdiği sırada takım elbise giydiği ve ceket yakasına polis rozeti taktığı da gözetildiğinde suikast planının en ince ayrıntısına kadar düşünüldüğü, hatta olay günü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğündeki nöbetine gitmemek için ishal şikâyeti ile sağlık raporu aldığı, yine şahsın dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemelerde farklı dini gruplarla bağlantılarını gösteren ve olayın çözülememesi için önceden planlanan bir strateji dahilinde "Youtube" üzerinde yaptığı aramalar içerisinde 15.12.2016 tarihinden sonrasında cihat marşlarına ilişkin videoların, bazı terör örgütü üyelerinin isimlerinin, El Kaide terör örgütünün gerçekleştirdiği ve daha sonra üstlendiği bazı eylemlerin, ..., El Kaide, PKK gibi terör örgütlerine ilişkin videoların izlendiği, sanığın, 2016 yılı Şubat ayından itibaren farklı yayınevlerine ve farklı dini gruplara bağlı yazarlara ait pek çok kitap

siparişi verdiği, bu kitapların çoğunun hiç okunmadığı, yazarları hakkında yapılan incelemede söz konusu şahısların El Kaide terör örgütüyle bağlantılı kişiler olduklarının tespit edildiği, eylemi planlayan ekibin suikastten sonra soruşturma makamlarının dikkatlerini başka alana ve başka terör örgütlerine çekmek istedikleri anlaşılsa da ... hakkındaki beyanlar kapsamında suikastçının polis okulu yıllarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün düzenlediği sohbet adı altındaki gizli örgütsel toplantılara katıldığı, mezun olduktan sonra da örgüt içerisindeki yerini koruduğu, ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatını gizlemesinin bir diğer sebebinin ise örgütün ''renklendirme'' diye tabir ettiği başka dini gruplara sızarak gizlenme taktiği olduğu, bu örgütsel talimatın sanık ... tarafından soruşturma aşamasında anlatıldığı, bu talimata göre örgütün üst kademeleri tarafından 17-25 Aralık 2013 soruşturmalarından sonra saklanmak amacıyla diğer dini gruplara sızarak bunların düzenlediği toplantılara katılmalarının istendiği, ...'ın da bu talimata uyarak Sosyal Doku Vakfı ile irtibat kurduğu, yakın arkadaşı sanık ... ile birlikte bu grubun toplantılarına katıldığı, sosyal medya gruplarına dahil olduğu, buradaki ilişkilerini kullanarak başka dini gruplarla ve bunların temsilcileriyle de görüştüğünün tespit edildiği, ayrıca terörist ...'ın Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'la ilgili ve hedef şaşırtma amacıyla başkaca terör örgütleriyle ilgili bilgisayar aramalarına başlangıç tarihi olan 09.12.2016 tarihinde sanık ...'ün sorumluluğunda bulunan terörist ...'ın ikametine 250 metre mesafede kullandığı telefonun sinyal verdiğinin belirlendiği, akabinde ...'ın Çağdaş Sanatlar Merkezine olaydan önce keşif yapmak amacıyla 15-16 Aralık 2016 tarihlerinde gittiği, yine dosya kapsamı itibariyle ...'ın içerisinde yer aldığı Emniyet zümresinin deşifre edildiği, buna göre;

...'ın üzerinde ''Öğretmen'' sıfatıyla ''Ahmet'' kod isimli sanık ...'ün bulunduğu, sanık ...’ün üzerinde ''Zümre Başkanı'' sıfatıyla ''Said'' kod isimli sanık ...'ın olduğu, sanık ...'ın üzerinde ''Müdür'' konumunda ''Necdet'' kod isimli ...'ın yer aldığı, sanık ...’ın üzerinde “Genel Müdür” pozisyonunda ''Vedat'' kod isimli Murat Tokay'ın bulunduğu, Vedat Tokay'ın üzerinde ise ''Emniyet Genel Müdürlüğü İmamları'' Temal Alsancak ile Hamza Sevinç'in olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar Vehbi Kürşat Akalın, ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki itirafları, HTS baz ve aranma kayıtları ile dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve beyanlar kapsamında eylemin, FETÖ/PDY'nin Emniyet Genel Müdürlüğü zümresi ile MİT zümresi tarafından birlikte örgüt içi organizasyon ve iş bölümü çerçevesinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

MİT içerisindeki zümrenin de deşifre edildiği ve yapılanmanın şu şekilde olduğu;

Hiyerarşinin en altında MİT mensubu olup, ''Vedat'' kod adını kullanan sanık ...'ın olduğu, sanık ...'ın üzerinde BTK'da çalışan ve ''Yusuf'' kod adını kullanıp, HTS kayıtlarına göre eylemden hemen önce 15.12.2016 tarihinde ve eylemden sonra 20.01.2017 tarihinde Emniyet zümresinden ... ile telefon görüşmesi yapan sanık ...'nin bulunduğu, sanık ...'nin üzerinde Fatih Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olup, ''Sadık'' kod adını kullanan Cemal Karaata'nın yer aldığı, sanık Cemal Karaata'nın üzerinde ise ''Vedat'' kod adını kullanan MİT imamı olan Cengiz Özkan'ın bulunduğu tespit edilmiştir.

Her iki zümrenin birlikte çalıştığına ilişkin sanık ... beyanında; ''...'ın hakkındaki beyanlarını kabul ettiğini, örgüt içerisinde abisi olan Sadık kod isimli Cemal Karaata isimli şahsın kendisinden Rusya Büyükelçiliği ile ilgili bilgiler istediğini, bunun üzerine MİT'in Rusya Federasyonu biriminde çalışan Vedat kod isimli ...'dan temin ettiği bilgileri dizüstü bilgisayarına işlediğini ve Sadık kod isimli şahsa teslim ettiğini, Sadık kod isimli şahsın istediği bilgiler arasında Büyükelçi'nin kimler tarafından korunduğu, koruma kullanıp kullanmadığı gibi hususların da yer aldığı, Sadık'ın kendisinden yine Rusya Büyükelçiliği içerisindeki çalışan ajanların etnik kökenleri ile bildikleri dillerin neler olduğunu sorduğunu, istenen bütün bilgileri sanık ...'nin aktarması üzerine UBUNTU isimli programa yazarak verdiğini'' anlatmıştır. Türkiye'de devlet iktidarını antidemokratik ve yasa dışı terör eylemleriyle ele geçirmek isteyen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, ilk etapta gizliliğe önem vererek devlet kurumlarına sızdığı, akabinde harekete geçme vaktinin geldiğini düşünerek kamuoyunda 7 Şubat 2012 tarihli MİT kumpası, 17-25 Aralık 2013 soruşturmaları ve 1-19 Ocak 2014 tarihli MİT tırlarının durdurulması şeklinde eylemleriyle görünür hâle geldiği, bu eylemleri başarısız olunca örgütün askeri kanadını kullanmak suretiyle darbe girişiminde bulunduğu, mezkur kalkışmanın bastırılması üzerine bu kez de örgüt mensubu ...'ın radikalleştirilip, vahim eylem niteliğinde Rus Büyükelçisi'ne suikast eyleminin yaptırılması suretiyle Türkiye Cumhuriyeti'nin Anayasal düzeninin ortadan kaldırılmasının hedeflendiği, 20 Aralık 2016 tarihinde Türkiye, Rusya Federasyonu ve İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Suriye gündemli toplantıdan bir ... önce Rus Büyükelçisi'ne yönelik eylemin gerçekleştirildiği, böylece Suriye'de yaşanan iç savaş ve kargaşa sırasında Rus uçağının düşürülmesi nedeniyle yaşanan gerginliğin daha da arttırılarak nihai örgütsel amaca ulaşmanın hedeflendiği belirlenmiştir.

IV-HUKUKİ AÇIKLAMALAR:

Kasten öldürme eyleminin tasarlayarak işlenmesi hali, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-a, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 450, 1858 Osmanlı Ceza Kanunu'nun 170 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, söz konusu nitelikli hal uzun süredir hukukumuzda uygulanmaktadır (Adem Palut, Kasten Adam Öldürme Suçu, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, İstanbul, 2018, s. 215).

Türk Dil Kurumuna göre kavram olarak tasarlama, bir şeyin nasıl gerçekleşebileceğini düşünmek, zihinde hazırlamaktır. Tasarlayarak adam öldüren failin amaçladığı sonuca ulaşması, eylemini tasarlayarak gerçekleştirmeyen faile göre daha kolaydır. Her iki failin tehlikelilik hali ve kusur derecesinin ağırlığı birbirinden farklıdır. Eylemini tasarlayarak gerçekleştiren fail toplum açısından daha tehlikeli ve kusur derecesi daha ağır olandır ve TCK'nın 81 inci maddesi kapsamında öldürme eylemini gerçekleştiren faile göre daha şiddetli bir şekilde kınanması gerekir (Palut, s. 215). Bu nedenle kanun koyucu, tasarlayarak adam öldürme eylemini nitelikli hal kapsamında değerlendirmek suretiyle eylemini tasarlayarak gerçekleştirilen failin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasını düzenlemiştir.

5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK tasarlamanın ne anlama geldiğini tanımlamamıştır. 1858 Osmanlı Ceza Kanunu'nun 169 uncu maddesinde; ''Taammüden katil bir kimse, katil fiilini ikadan önce zihninde tasavvur ve tasmim etmiş bulunmasıdır.'' şeklinde belirtilerek tasarlama kavramının tanımı yapılmıştır. 5237 ve 765 sayılı TCK'da tasarlama fiilinin tanımının yapılmaması aslında kanun koyucu tarafından bilinçli şekilde seçilmiş olup, söz konusu fiilin tanımının bizzat kanunda yapılması durumunda birbirinden farklı birçok somut olayda hakimlerin hareket alanı kısıtlanabilir, dolayısıyla bu kavramın tanımının yapılmaması yerinde olmuştur (Palut, s. 216). Doktrinde tasarlama, failin öldürme fiilini işlemeden önce düşünmesi, fiili nasıl işleyeceğini zihninde canlandırması, diğer bir deyişle öldürme fiilinden önce resmin çizilmesidir (Mahmut Koca/İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 4. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2017, s. 54).

Yargıtay'ın içtihatlarında ortaya koyduğu kriterlere göre tasarlamanın şartları şunlardır;

a-Şartsız ve koşulsuz öldürme kararı: Tasarlamanın kabulü için fail tarafından verilmiş bir öldürme kararının olması gerekir. Failin herhangi bir öldürme kararı almaksızın bir anlık gelişen durumla öldürme fiilini gerçekleştirmesi halinde tasarlamanın varlığından bahsedilemez. Özellikle anlık gelişen tartışma olayları sonucunda meydana gelen ölüm hadiseleri buna örnek olarak verilebilir. Failin öldürme kararının herhangi bir şart veya koşula da bağlı olmaması gerekir. Şartlı öldürme kararının ne olduğunu iyi belirlemek gerekir. Kararın şartlı olmasından bahsedebilmek için failin öldürmeyi belirli bir olayın gerçekleşmesine veya gerçekleşmemesine bağlaması gerekir. Örneğin, hasmının kendisine hakaret etmesi halinde onu öldüreceğini belirlemek, kendisine karşı olumsuz düşüncesini değiştirmemesi halinde hasmını öldürme kararı alan faillerin durumları buna örnek olarak verilebilir. Bu hallerde sadece öldürme eğilimi vardır, failin öldürme kararı kesin değildir. Ancak failin öldürme anı kesin olmakla birlikte kararın icra anı koşula bağlanmışsa, bu durumda tasarlama varlığını korumaktadır, bu hallerde failde suç işleme kararı kesindir, ancak eylemin ne zaman gerçekleşeceği tam olarak kesin değildir.

b-Öldürme kararı üzerinde ısrar ve sebatla düşünme: Koşulsuz ve şartsız öldürme kararı alan failin, belli bir süre boyunca araya herhangi bir kesinti girmeksizin bu öldürme kararı

üzerinde düşünmesi ısrar ve sebat etmesi gerekir. Bu şarta göre, suç işleme kararı üzerinde düşünülmesi için gerekli olan süre, somut olaya göre değerlendirilecektir. Bu kapsamda tasarlamanın gerçekleşmesi için öldürme kararında bir kesintinin olmaması gerekir. Failin ani bir kararla veya bir anlık tehevvür hali ile öldürme eylemini gerçekleştirmesi halinde tasarlamanın varlığı kabul edilmemektedir, çünkü bu durumda öldürme kararı üzerinde ısrar ve sebatla düşünme halinin varlığı kabul edilmemektedir. Failin ısrarlı öldürme kararına rağmen öldürme eyleminin araya mağdurun provakatif bir eyleminin girmesi suretiyle gerçekleşmesi halinde tasarlamanın varlığı kabul edilemez, çünkü bu durumda öldürme kararı kesintiye uğramıştır. Yargıtaya göre failin öldürmeyi planladığı hallerde, mağduru takip etmiş olmaksızın, tamamen tesadüfen rast gelmesi sonucu mağdurun ölümüne sebebiyet verdiği hallerde, öldürme kararı üzerinde ısrar ve sebat olsa da tasarlama kabul edilmemektedir (Yargıtay 1. CD.'nin 27.10.1951 tarihli ve 1951/2287 esas 1951/2245 sayılı kararı). Çünkü bu durumda her ne kadar öldürme kararı üzerinde ısrar ve sebat olsa da öldürme eylemi planlanan şekilde değil, tesadüfi şekilde gerçekleşmiştir ve bu nedenle tasarlamanın şartları oluşmamış demektir. Bir failin öldürme kararı üzerinde ısrar ve sebat edip etmediğinin tespiti bazen zor olabilmektedir. Bir karar üzerinde ısrar ve sebatta bulunmak insanın iç dünyasına ilişkin bir olgudur. Hakimin bunu somut olayda tespiti zor olabilir, bu nedenle failin dışa yansıyan bazı eylemlerine bakarak suç işleme kararı üzerinde ısrar ve sebat koşulunun gerçekleştiğinin tespitinin de mümkün olması gerekir. Örneğin hasmını öldürmek isteyen failin bu kapsamda bir yerden bir yere gitmesi, öldürme eyleminde kullanacağı silahı tedarik etmesi, plan kurarak bu plan doğrultusunda eylemini icra etmesi failin öldürme kararında ısrarlı ve sebatlı olduğunu gösteren fiiller olarak değerlendirilmelidir.

c-Öldürme kararı ile kararın icrası arasında makul bir süre geçmiş olması: Öldürme kararı alan failin, bu kararı alması ile bu kararını icraya koyması arasında makul bir sürenin geçmiş olması gerekir. Bu makul süre içerisinde failin suç işleme kararından dönme imkanı varken bu kararından dönmemesi, failin kötü ruhlu olduğunu gösterir ve bu nedenle failin kınanması gerekir. Bu şartın oluşması için geçmesi gereken sürenin ne kadar olacağı her somut olaya göre değişmektedir. Bu süre için önemli olan, suç işlemeye kararı veren failin, suç işleme anına kadar suçu işleyip işlememe hususunda yeniden düşünme, değerlendirme ve muhakeme yapabilmesini sağlayacak, belirlenebilir ve denetlenebilir bir süre olmasıdır. Bu süre, failin sağlıklı düşünmesini sağlamalı, suç işlemeyi, icra hareketlerine başlayıp başlamamakta değerlendirme yapmayı mümkün kılmalıdır. Yargıtayın makul sürenin tespiti için üzerinde durduğu bir diğer konu ise failin suç işleme kararını ne zaman aldığının tespitidir. Makul sürenin başlangıç anı, failin suç işleme kararı aldığı an, makul sürenin bitiş anı ise suçun işlendiği andır. Suç işleme kararının alındığı an ile suçun işlendiği an arasındaki süre makul sürenin tespitinde esas alınan zaman dilimidir.

d-Öldürme kararının kurulan plan doğrultusunda gerçekleşmesi: Yargıtaya göre tasarlayarak öldürme fiilinin asıl önemli öğelerinden bir tanesi de öldürme eyleminin kurulan plan doğrultusunda gerçekleşmesidir. Bu şartın gerçekleşmesi için plan kurulması, bu planın

icraya konulması ve yapılan plan doğrultusunda suçun işlenmiş olması gerekir. Bu şarta göre fail suç işleme kararını verdikten sonra suçu ne zaman, nerede, ne şekilde ve hangi aletlerle işleneceğine dair plan yapmakta, neticeyi elde etmeye yönelik işi şansa bırakmama adına tedbirler almakta ve çareler düşünmektedir. Plandan maksat, suçun tüm ayrıntıları ile değil, ana hatları ile düşünülmesidir. Örneğin hasmını ateşli silah ile vurmayı planlayan failin eyleminde değişikliğe giderek bıçaklamak suretiyle eylemini gerçekleştirmesi tasarlamanın varlığını etkilemez. Failin suç işleme kararı vermesinden sonra bu kararını nasıl yerine getirileceğine dair plan yapması, tasarlama için şart olarak değerlendirilmemesi gerekir. Suçun ne şekilde işleneceğinin ana şartları ile düşünülmüş olması yeterlidir. Önemli olan failin öldürme kararı alması ile bu kararı icraya koyması arasındaki eylemlerin düşünülmüş olmasıdır. Failin önceden öldürme kararı verdiği, eylemini de bu karar doğrultusunda gerçekleştirdiği kesin olarak saptanabiliyorsa, öldürme eylemi için bir plan yapmamış olması, yapmış olduğu planda değişiklik olması, eylemin planlandığı şekilde yapılmamış olması tasarlamayı etkilemez. Plan kurma, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiği konusunda bir ispat vasıtası niteliğindedir. Kurulmuş olan bir plan doğrultusunda öldürme eyleminin gerçekleşmesi tasarlama için bir karinedir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer alan terörist ...'ın, Ahmet kod isimli ..., Said kod isimli ..., Necdet kod isimli ... ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MİT mahrem yapılanması içerisinde yer alan Vedat kod isimli ..., Yusuf kod isimli ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde faaliyet yürüttükleri, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminin başarısız olması üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından mensuplarının dağılmasını engellemek ve darbe girişimine imkan sağlamak amacıyla 19 Aralık 2016 tarihinde Çankaya Belediyesi Çağdaş Sanatlar Merkezi Fikret Mualla Sergi Salonunda düzenlenen "Gezgin Gözüyle Kaliningrad'tan Kamçatka'ya Rusya" konulu fotoğraf sergisinin açılış kokteylinde Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un ülkemizde 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimini gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensubu olan terörist ... tarafından, konuşma yaptığı sırada sırtından vurularak öldürüldüğü, darbe girişiminin başarısız olması nedeniyle bu eylem ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından ulaşılmak istenen aynı amaçların hedef alındığı, Rusya-Türkiye ilişkilerinin savaş düzeyine getirilmesi suretiyle yeni bir darbe girişimine zemin hazırlama amacını taşıdığı, dolayısıyla bu eylemlerin amacının aynı olduğu, bu doğrultuda amacın Anayasal düzeni ne şekilde olursa olsun ortadan kaldırmak olduğu, iş bölümü çerçevesinde gerçekleşen bu örgütsel organizasyonun, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün vahim eylem niteliğindeki terör eylemi olduğu konusunda kuşku bulunmadığı ve cinayet eylemine dair yapılan tespitlerin de tesadüfle açıklanmasının mümkün olmadığı, cinayetin gerçekleşmesine giden sürecin tasarlanması suretiyle neticenin gerçekleşmesinin sağlandığı, bu itibarla tasarlama konusunda yapılan hukuki açıklamalar ve dosya kapsamındaki bilgi, belge, beyan ve diğer deliller kapsamında Rus Büyükelçi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un öldürülmesi olayında örgüt tarafından şartsız ve koşulsuz şekilde öldürme kararı alındığı, öldürme kararı

üzerinde ısrar ve sebatla düşünüldüğü, öldürme kararı ile kararın icrası arasında makul bir süre geçtiği, öldürme kararının kurulan plan doğrultusunda gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...'ın tasarlayarak öldürme eyleminden müşterek fail olarak sorumlu oldukları, sanıklar ... ve ...'nin ise, tasarlayarak öldürme eyleminden yardım eden olarak sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

V-HUKUKİ DEĞERLENDİRME, DOSYA KAPSAMI VE SOMUT OLAY MUVACEHESİNDE SANIKLARIN HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 328/1 inci maddesinde düzenlenen Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan ayrıca dava açıldığı, ancak İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde bu suçun, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun TCK'nın 42 nci maddesi gereğince unsuru olarak kabul edildiği ve bu suçtan bir karar verilmediği anlaşılmakta ise de; TCK'nın 328 inci maddesi ile TCK'nın 309 uncu maddesi arasında geçitli suç ya da bileşik suç ilişkisi bulunmadığı gözetilerek sanıkların, Rusya Ankara Büyükelçiliği ve Büyükelçi Andrey Gennadiyeviç Karlov hakkında MİT'ten temin ettiği bilgilerin, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgi niteliğinde olup olmadığının araştırılıp; yine TCK'nın 330 uncu maddesinde Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgilerinin siyasal veya askeri casusluk amacıyla açıklanmasının da ayrı bir suç olarak düzenlenmiş olması karşısında TCK'nın 330 uncu maddesinden de sanıklar hakkında dava açılması sağlanılıp, mezkur suçlar birlikte değerlendirilerek zamanaşımı süresince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme (3 kez) suçundan beraatlerine; sanıklar ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine, maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürme ve katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme (3 kez) suçlarından beraatlerine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine; sanık ...'ın maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürme ve katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme (3 kez) suçlarından beraatine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ... yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görülmekle, tasarlayarak öldürme ile kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a-Hakkında beraat kararı verilen sanıklar yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden;

b-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafileri, katılan T.C. ... ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden;

Temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararları ile mahkumiyete dair hükümlerin, CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ...'nin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminin başarısız olması üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından mensuplarının dağılmasını engellemek ve darbe girişimine imkan sağlamak amacıyla 19 Aralık 2016 tarihinde Çankaya Belediyesi Çağdaş Sanatlar Merkezi Fikret Mualla Sergi Salonunda düzenlenen "Gezgin Gözüyle Kaliningrad'tan Kamçatka'ya Rusya" konulu fotoğraf sergisinin açılış kokteylinde Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un ülkemizde 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimini gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan terörist ... tarafından, konuşma yaptığı sırada sırtından vurularak öldürüldüğü, darbe girişiminin

başarısız olması nedeniyle bu eylem ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından ulaşılmak istenen aynı amaçların hedef alındığı, Rusya-Türkiye ilişkilerinin savaş düzeyine getirilmesi suretiyle yeni bir darbe girişimine zemin hazırlama amacını taşıdığı, dolayısıyla bu eylemlerin amacının aynı olduğu, bu doğrultuda amacın Anayasal düzeni ne şekilde olursa olsun ortadan kaldırmak olduğu, iş bölümü çerçevesinde gerçekleşen bu örgütsel organizasyonun, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün vahim eylem niteliğindeki terör eylemi olduğu konusunda kuşku bulunmadığı, bu itibarla nihai amaca yönelen cinayet eyleminin elverişliliği çerçevesinde sanıkların eylemlerinin, TCK'nın 309 uncu maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 312 nci maddesinde düzenlenen Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu oluşturduğu yönünde Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;

Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden, CMK'nın 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkındaki hükümlerin ilgili fıkralarından ''3713 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince'' ibaresinin çıkarılarak yerine "3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ...'ın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;

Rusya Federasyonu Ankara Büyükelçisi Andrey Gennadiyeviç Karlov'un öldürülmesi olayının gerçekleştiği Çankaya Belediyesi Çağdaş Sanatlar Merkezi Fikret Mualla Sergi Salonunda düzenlenen "Gezgin Gözüyle Kaliningrad'tan Kamçatka'ya Rusya" konulu

fotoğraf sergisinin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından düzenlenen bir sergi olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığından, serginin düzenleyicilerinden olan sanığın bilerek ve isteyerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle CMK'nın 302/2 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ... ... ... ...