YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/23605 E.  ,  2024/2190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/749 E., 2021/1024 K.
SUÇLAR : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma,
2-Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme
3-Öldürmeye teşebbüs etme
4-Silahlı terör örgütüne üye olma
5-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte
bilerek ve isteyerek yardım etme
6-Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak nakledilmesi veya el
değiştirilmesi
7-6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A) Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13/01/2021 tarihli ve 2018/447 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile:
1. Sanıklar ... ve ... hakkında ;
a) TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9 maddeleri;
b) TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9 maddeleri;
c) TCK'nın 81, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 35/2, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri;
d) TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 4, TCK'nın 174/2, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri;
e) 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 6136 sayılı Kanun'un Ek 5, 3713 sayılı Kanun'un 4-b, TCK'nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyetlerine;
2. Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 4, TCK'nın 174/2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri;
b) 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 6136 sayılı Kanun'un Ek 5, 3713 sayılı Kanun'un 4-b, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine;
3. Sanık ... hakkında;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine;

4. Sanık ... hakkında;
TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkûmiyetine;
5. Sanık ... hakkında;
TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine;
6. Sanık ... hakkında;
CMK'nın 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına;
7. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
karar verilmiştir.
B) Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/749 Esas ve 2021/1024 sayılı Kararı ile, istinaf başvurularının kısmen esastan reddine, kısmen de düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
C) Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet kararları ile sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümlerde,
hukuka aykırılık saptanmamıştır.
B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararları yönünden:
Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suçlar açısından, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, incelenen hükümlerde,
hukuka aykırılık saptanmamıştır.
C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet kararları yönünden:
1. Sanık ... hakkında:
Sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilen 5237 Sayılı Kanun'un 174/2 inci maddesine ve 6136 Sayılı Kanun'un 13/2 ve Ek 5 maddelerine dayanak olarak gösterilen 3713 sayılı Kanun'un 4/1-b maddesinin uygulanabilmesi için sanığın terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin bir tespitin yapılması ve bu suretle suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlendiğinin kabulünün gerektiği; sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda ise sanığın 5237 Sayılı Kanun'un 314/2 maddesine göre mahkûmiyetine ilişkin kararın, sanığın üzerine atılı eylemler bakımından 5237 Sayılı Yasanın 302/1 maddesinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olup olmadığının kabulünden sonra sonucuna göre 3713 sayılı Kanun'un 4/1-b maddesine dayalı olarak 5237 Sayılı Kanun'un 174/2 inci maddesine ve 6136 Sayılı Kanun'un 13/2 ve Ek 5 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu;
2. Sanık ... hakkında:
Örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil ikame olunamayan sanığın, ikametinde örgüt mensupları ... ve ...'i barındırmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 314/3 ve 220/7 maddeleri delaleti ile 314/2 inci maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden olgu ve delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde suç vasfında yanılgıya düşülmesi ve ceza tayin edilirken sanığın örgüte yardım faaliyetleri ve yardım ettiği kişilerin eylemleri göz önüne alınarak cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi suretiyle hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi;
3. Sanık ... hakkında:
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunan ve usulünce tartışılan delillere, dosya kapsamına ve aksi kanıtlanamayan savunmalara göre, eşi olan sanık ...'ın bilgisi ve isteği dahilinde ve yöresel adetler gereği evine gelen kişilere ev sahipliği yapmak suretiyle müşterek konutlarında barınan örgüt mensuplarının mutad barınmaları dışında herhangi bir örgütsel yardımı tespit edilemeyen sanığın ispat edilemeyen müsnet suçtan beraati yerine, olgu ve delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkûmiyetine hükmedilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/1024 Karar sayılı kararında kararı temyiz eden sanıklar müdafileri ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ... yönünden:
Gerekçe bölümünün "C" bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/1024 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanıklar ... ve ...'ın tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.