YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/23353 E.  ,  2023/9856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/4 E., 2020/1994 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ve 2019/561 Esas, 2019/321 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 ... Kanunu’nun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/4 Esas, 2020/1994 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.04.2022 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İstinaf mahkemesi tarafından savunmalarının tartışılmadığı, taleplerinin değerlendirilmediği,
2. İstinaf incelemesinin eksik ve hatalı olduğu,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının bir nolu bendinde belirtilen "TCK'nın 221/4-1 inci cümlesi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "TCK'nın 221/2 maddesi" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
IV. GEREKÇE
Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyan ve teşhisleri ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş,
Ancak sanık hakkında ilk derece mahkemesince TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine ilişkin uygulamada herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "TCK'nın 221/4-1 inci cümlesi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "TCK'nın 221/2 maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde yer alan "İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde belirtilen "TCK'nın 221/4-1 inci cümlesi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "TCK'nın 221/2 maddesi" ibaresi eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK'nın 303/1 maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.