YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2022/22851 E.  ,  2023/8900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/145 - 2022/7
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme (5 kez)
HÜKÜM : Mahkumiyet (5 kez)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme (5 kez) suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli, 2015/354 Esas 2016/324 ... Kararı ile;
a. Sanık hakkında maktuller ..., ..., ..., ... ve ... 'e karşı ayrı ayrı 5 kez nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet,
b. Sanık hakkında 6136 ... Kanun'a aykırılık suçundan 6136 ... Kanun'un 13 üncü maddesinin 2 nci fıkrası, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet,
c. Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/674 Esas, 2014/5 Karar ... ve onanarak kesinleşen kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olduğundan davanın reddi,
d. Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan beraat, kararları verilmiştir.
2. İlk derece mahkemesi kararının sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 31.01.2017 tarihli, 2016/7337 Esas 2017/365 Karar ... ilamı ile, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen ayrı ayrı 5 kez mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına, 6136 ... Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2017 tarihli, 2015/354 Esas ve 2016/324 Karar ... ek kararı ile 6136 ... Kanun'a aykırılık suçundan açılan davanın reddine karar verilmiştir.
4. Anayasa Mahkemesinin 14.10.2020 tarihli, 2017/23924 Başvuru Numaralı kararı ile, sanık hakkında ... yargılanma ... kapsamındaki duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı üzerine yapılan yeniden yargılamada, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli, 2021/145 Esas 2022/7 ... Kararı ile;
a. Sanık hakkında maktuller ..., ..., ..., ... ve ... 'e karşı ayrı ayrı 5 kez nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet,
b. Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/674 Esas, 2014/5 Karar ... ve onanarak kesinleşen kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olduğundan davanın reddi,
c. Sanık hakkında 6136 ... Kanun'a aykırılık suçundan açılan davanın reddi, kararları verilmiştir.
6. İlk derece mahkemesi kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.04.2022 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
1. Anayasa Mahkemesinin ihlal sonuçlarının gidermek üzere gereken usulü işlemlerin yerine getirilmediğine,
2. Sanığın savunmasının alınması akabinde mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere süre verilmesi gerekirken, savunmasının alındığı celsede yeniden mütalaa alınmadan ve savunma yapmak üzere süre verilmeden karar verildiğine,
3. Sanık müdafiinin duruşmaya İstanbul ilinden SEGBİS ile katılmak için duruşma salonunda hazır bulunduğuna, ancak bağlantı kurulamadığından duruşma gününün ertelendiğine,
4. Aynı zamanda başka soruşturmalarda şüpheli konumunda bulunan tanıkların ifadelerine itibar edilemeyeceğine,
5. Tanıkların bizzat mahkemeye getirilerek beyanlarının alınması taleplerinin reddedildiğine,
6. Sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına,
7. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.
O yer Cumhuriyet savcısı, 17.01.2022 tarihli gerekçe içermeyen süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
III- OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, maktuller ..., ..., ..., ... ve ... 'e karşı ayrı ayrı 5 kez nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilip duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği anlaşılmakla;
Yargılamanın yenilenmesi talebini alan mahkemenin kural olarak öncelikle davanın kabule değer olup olmadığını duruşmasız olarak incelemesi, kabule değer bulmazsa reddetmesi (Madde 319/1), kabule şayan bulursa dayanılan delilleri toplaması, tarafların görüşlerini de alarak ya yargılamanın yenilenmesi istemini esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddetmesi (Madde 321/1), ya da yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar vermesi (Madde 321/2) gerekir. Yeniden yargılamanın temelini, aynı Kanunun 311/1-f maddesindeki hal oluşturuyorsa mahkemenin yeniden yargılama yapma konusunda bir takdir hakkının bulunmadığı kuşkusuzdur. Mahkeme yargılamanın yenilenmesine karar vermişse bu kez serbestlik kuralı gereğince yeni bir yargılama yapacak, toplanan delilleri mevcut delillerle birlikte tartışıp değerlendirerek maddi gerçeğe ulaşmaya çalışacak ve sonuçta, önceki hükmü onaylayacak veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verecektir (Madde 323/1).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; yeniden yargılama talebini kabule değer bulup, tarafların görüşünü alıp duruşma açarak yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen delilleri toplayan ilk derece mahkemesince, CMK'nın 311/1-e maddesi kapsamında değerlendirdiği delilin hükme esas alınıp alınmayacağını da belirledikten (CMK 230/l-b maddesi) ve tüm delillerin serbestlik kuralı çerçevesinde tartışılmasından (CMK 216 ve 217. maddeler) sonra, önceki hükmün yerinde olduğunun anlaşılması halinde onaylanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüde yol açacak biçimde yeniden hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 323/1.maddesine muhalefet edilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli, 2021/145 Esas 2022/7 ... Kararına yönelik sanık müdafii e o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Bitlis 1 Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.