YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/22371 E.  ,  2024/9140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2020 tarih ve 2018/479 Esas, 2020/32 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiş, mahkum olunan hapis cezasının 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine hükmedilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/208 Esas, 2020/1074 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2440 Soruşturma ve 2018/36497 numaralı Kararı ile aynı iddialar üzerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğine, yeni delil olmaksızın iddianame düzenlenmesinin usul hükümlerine aykırı olduğuna,
2. İddiaların dayanksız olduğuna,
3. Tanık beyanlarının yönlendirme ile verildiğine ve çelişkili olduğuna,
4. Yalan ve iftira üzerine yargılama yapıldığına,
5. Göreve iade edildiğine,
6. Lehe delillerin dikkate alınmadığına,
7. Anayasa Mahkemesi ve AİHM’in benzer olaylara ilişkin kararlarının lehine olduğuna,
8. İddiaların cebir, şiddet ve tehdit içermediğine,
9. İfade hürriyeti kapsamında değerlendirilecek söylemlerin cezalandırılamayacağına,
10. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. ... VE ...
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak, eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık müdafiilerinin aşamalarda ileri sürdüğü, sanık hakkında aynı iddialar ile terör örgütü propagandası yapmak suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2440 soruşturmasına kayden yürütülen soruşturma neticesinde verilen, 2018/36497 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı CMK’nın 172 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılması için gereğine tevessül edilmeden “kovuşturma şartı” gerçekleştirilmeden dava açıldığına dair itirazlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenip, iddianın doğru olması halinde aynı kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince durmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarih ve 2020/208 Esas, 2020/1074 sayılı Kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2024 tarihinde karar verildi.