YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/20858 E.  ,  2024/5894 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/123 E., 2020/943 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/82 Esas, 2019/106 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/123 Esas, 2020/943 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.09.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1- Sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmaya yönelik beyanı, hakkındaki tanık anlatımları ve Bank Asya hesap hareketlerine göre eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğu ve cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2020 tarih ve 2020/214588 Soruşturma 2020/108375 Karar sayılı derdestlik nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar gönderildiği, karar içeriği ve ek belgelerinde ... teşkilatı mahrem yapılanmasına ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında sanığın operasyonel hat kullanan mahrem imamlarla görüşme kayıtlarının bulunduğu ve ardışık arama kayıtları olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla;
Öncelikle temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile 01.08.2022tarihli HTS analizine ilişkin belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, HTS analizinde belirtilen mahrem imamlar ile ardışık arandığı belirtilen kişilerin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/323 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan ve sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan Gökhan G. isimli kişinin ''sanığın 2012 yılında örgütten ayrıldığının doğru olmadığını ve 2014 yılında örgütün sohbet toplantılarına katıldığına'' ilişkin beyanı nedeniyle Gökhan G.nin duruşmada hazır edilerek tanık olarak dinlenmesi, ayrıca sanığın 2012 yılından sonra örgütle irtibatını kopardığına ilişkin savunmasının denetlenmesi bakımından UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da resen müdafi görevlendirilmeyen sanığa, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın yargılanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/123 Esas, 2020/943 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.