YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/19672 E.  ,  2023/7218 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3460 E., 2019/1620 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2018 tarihli ve 2017/156 Esas, 2018/394 ... kararı ile

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2018/3460 Esas, 2019/1620 ... kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.02.2022 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1-Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı,

2-Sanığın ByLock kullanmadığı,

3-Sanığın sırf müzahir şirketlerde çalışması nedeniyle cezalandırılmasının hakkaniyete aykırı olduğu,

4-Sanığın Bank Asyada normal bankacılık faaliyetlerinde bulunduğu,

Bu nedenlerden ve dilekçede belirtilen sair nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR,

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında tayin olunan “5 yıl 6 ay” hapis cezasında 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken, “7 yıl 15 ay” yerine hesap hatası sonucu “8 yıl 3 ay” olarak fazla hapis cezasına hükmedilmesinin TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanması neticesinde sonuç cezanın doğru tayin edildiği gözetilerek bozma nedeni yapılmadığı, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas - 2015/85 ... iptal kararı ile TCK'nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle, sanık hakkında bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve kanuna aykırı ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

1. Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanığa ait olduğu belirtilen 56799, 446808 ve 363147 İD numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının duruşmada okunması,

2. Temyiz aşamasında sanık müdafii tarafından sunulan dilekçe ekinde yer alan sanığa ait dilekçede, sanık tarafından etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde ve anlatımlarda bulunduğu nazara alındığında, sanığın yeniden ifadesi alınmak ve sanığa teşhis işlemleri yaptırılmak suretiyle verdiği bilgilerin sanığın örgütte geçirdiği süre ve konumu itibariyle yeterli ve faydalı olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği mahkemece değerlendirilerek, sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2018/3460 Esas, 2019/1620 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.10.2023 tarihinde karar verildi.