YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/19434 E.  ,  2023/8955 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/751 E., 2020/1302 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2019/896 Esas, 2020/263 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/751 Esas, 2020/1302 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 07.03.2022 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe):
1.Sanığın KHK ile ihraç edildiğine,
2.Sanık hakkında FETÖ üyesi olduğuna ilişkin ihbar bulunduğuna,
3.Sanığın belli bir dönem suça konu örgüt ile iltisaklı iş yerinde çalıştığına,
4.Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna,
5.Dijital materyal incelemesinde ByLock ve Eagle kalıntısına rastlanıldığına,
6.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suç açısından sanığın kast veya taksirinin bulunmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-)Sanığın ByLock programını ... .'nin mesajlaşma programı olduğunu söyleyerek kendisine yüklediğine, kendisinin de mesajlaşma programı olduğunu düşündüğüne, örgütsel bir amacının bulunmadığına yönelik savunmaları ile 250318 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında isimleri geçen tanıklar ... S. ve ... S.'nin talimat yoluyla alınan beyanlarında sanığı ismen tanımadıklarına dair beyanları karşısında; tanıklar ... S. ve ... S.'nin sanık ve müdafinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenmeleri ile 250318 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında eklenenler bölümünde yer alan 257620 ve 259925 ID numaralı ByLock'ların kullanıcılarının kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile gerekirse tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri ayrıca ... Ş.'nin dosyasının celp edilip incelenerek sanık ile ilgili beyan ya da evrak olup olmadığının araştırılması yine dijital materyal incelemesinde sanığın kullandığı GSM hattı ile whatsapp isimli programdan (0541) (...) (..) (32) numaralı GSM hat kullanıcısına ''ByLock'tan görüşelim mi 3860 adlı kullanıcıya mail atın ya da BBM'de kullanıcı adı karakedi" şeklinde mesaj atmış olması göz önüne alındığında (0541) (...) (..) (32) numaralı GSM hattının kimin adına kayıtlı olduğunun ve kim tarafından kullanıldığının tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadığı, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadığının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile gerekirse tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmesi keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/751 Esas, 2020/1302 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.11.2023 tarihinde karar verildi.