YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/1917 E.  ,  2024/5386 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/257 E., 2020/631 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurumları aleyhine olacak şekilde nitelikli dolandırıcılık
31.01.2018 (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu için)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan ayrı ayrı reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... Hazinesi Vekili, Katılan ÖSYM vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2019/257 Esas, 2020/631 sayılı Kararının sanık müdafi ve katılan vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
1.Sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütü yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden katılan Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının doğrudan zarar görmemesi sebebiyle davaya katılma hakkı olmadığından, bu sebeple de verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından müdahil vekilinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden katılan ...'nın doğrudan zarar görmemesi sebebiyle davaya katılma hakkı olmadığından ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından,
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçu hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının, verilen hükmün tür ve süresi itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi kapsamı içerisinde bulunması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan, müdahil vekilinin temyiz taleplerinin CMK'nın 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3. Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçu suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kurulan hükme yönelik sanık müdafi tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Hakkında kamu kurumu zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığından beraatine dair verilen hükümler kesinleşen sanığın, iptal edilen 2010 yılı KPSS'de soruların örgüt tarafından önceden verildiği hususunda güçlü kanaat oluştuğu tespitini içeren bilirkişi raporu dışında anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamadığından, müsnet suçtan da beraatine karar verilmesi gerekirken şüpheye dayalı belge ve delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
I. KARAR
Sanık müdafiinin temyiz istemi açıklanan gerekçeyle yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2019/257 Esas, 2020/631 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.