YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/19089 E.  ,  2023/4635 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
23.03.2018 (diğer sanıklar için)
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ...
Güven müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2019 tarihli ve 2018/384 Esas, 2019/257 sayılı Kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile mahkumiyetlerine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/1494 Esas, 2020/309 sayılı Kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Özetle; Tanık F.G.'nin beyanlarının sanıklar ..., ... ve Talha Yasin Caner'in ifadeleri örtüştüğü dikkate alındığında, sanıklar ... ve Talha Yasin Caner'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütün ideolojisini benimseyerek örgütsel faaliyetlerde bulunduklarına, örgütle organik bağ içerisinde örgütsel eylemlerinin çeşitlilik gösterdiğine ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; Tanık F.G.nin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığına, CGNAT kayıtları ve KOM sorgu kayıtlarının birbirini doğrulamadığına, HTS ve CGNAT kayıtlarının karşılaştırmasına ilişkin bilirkişi raporu alınmadığına, ByLock verilerinin hukuka uygun şekilde elde edilmiş veriler olmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, ByLock kullanmadığına, sanık hakkında uygulanan teşdidin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
C.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri
Özetle; Duruşmalara bizzat mahkemeye gelerek katılmak istediğini beyan etmesine rağmen tüm duruşmalara SEGBİS ile katılmasına karar verildiğine, tanıkların teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, ByLock tespitinin hukuki olarak delil niteliği bulunmadığına, Z. S.'nin dosyada tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, tanık M.Ç.’nin beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...'in eylemelerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı; sanıklar ... ve ...'e yüklenen sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince mahkumiyete ilişkin kabul edilen olay ve olgularda, beraate ilişkin mahkemenin takdirinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına sanık ...'in yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması ve bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanık ... hakkında dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanıkar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/1494 Esas, 2020/309 sayılı Kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 13. Ağır
Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...