YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/15818 E.  ,  2024/5744 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/85 E. 2020/36 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarih ve 2017/32 Esas, 2019/773 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.01.2020 tarih ve 2019/85 Esas, 2020/36 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, ilk derece mahkemesi kararının duruşma açılarak kaldırılması suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.03.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle
1.Aleyhe istinaf başvurusu olmamasına rağmen cezanın alt sınırının ilk derece mahkemesince hükmolunan temel cezadan ağır olmasına,
2.Etkin pişmanlık indirim oranının az olduğuna,
3.Sanığın Bank Asya hesabında 2014 yılında meydana gelen artışların sanığın haberi olmadan yapıldığına,
4.Gizli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tanıkların soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanları,14/12/2018 tarihli Müflis Bank Asya A.Ş.nin yazısı, 04.03.2019 tarihli masak raporu, 17.08.2016 tarihli açık kaynak araştırma raporu, 20.11.2017 tarihli bilirkişi raporu, Tübitak'ın 06.04.2018 tarihli yazısı ve eki bilgi belgeler ile dosya içerisinde yer alan diğer bilgi ve belgelerden, sanık aşamalardaki savunmasında örgütün gizlilik kapsamında kullanılan haberleşme programlarından eagle programını kullanmış olduğunu belirttiği, açık tanıklar ve gizli tanık beyanları doğrultusunda sanığın örgüt üyeleri ve örgüt imamları ile irtibatlı olduğu, öğrencilere burs adı altında iş adamlarından para toplayıp bu paraları örgütün muhasebecisine aktardığı, yapının üst tabakası ile ilgilendiği, sanığın örgütün mali yapılanmalarından biri olan Bank Asya isimli bankada talimat döneminde pek çok hesap açtığı, bu sebeplerle sanığın örgütle irtibatlı olduğunun açık olduğu, örgütle ilişkili irtibatlı Van Aktif Sanayiciler ve İşadamları Derneği (VASİAD) üyeliğinin olduğu, başkan olarak görev yaptığı ,sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Van ili mütevelli heyeti içerisinde yer aldığı, örgüte finansal destek sağladığı, örgütün devlet içerisindeki yapılanmasından faydalanarak devlet ihaleleri aldığı, ayrıca örgütün sohbet adı altında yapılan toplantılara katıldığı, sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmadan söz konusu eylemleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, örgütle organik bağ kurduğu ve eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunduğu, bu şekilde atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit" görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
"Tanıkların soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanları, 14.12.2018 tarihli Müflis Bank Asya A.Şnin yazısı, 04.03.2019 tarihli masak raporu, 17.08.2016 tarihli açık kaynak araştırma raporu, 20.11.2017 tarihli bilirkişi raporu, Tübitak'ın 06.04.2018 tarihli yazısı ve eki bilgi belgeler ile dosya içerisinde yer alan diğer bilgi ve belgelerden, sanık aşamalardaki savunmasında örgütün gizlilik kapsamında kullanılan haberleşme programlarından eagle programını kullanmış olduğunu belirttiği, açık tanıklar ve gizli tanık beyanları doğrultusunda sanığın örgüt üyeleri ve örgüt imamları ile irtibatlı olduğu, öğrencilere burs adı altında iş adamlarından para toplayıp bu paraları örgütün muhasebecisine aktardığı, yapının üst tabakası ile ilgilendiği, sanığın örgütün mali yapılanmalarından biri olan Bank Asya isimli bankada talimat döneminde pek çok hesap açtığı, bu sebeplerle sanığın örgütle irtibatlı olduğunun açık olduğu, örgütle ilişkili irtibatlı Van Aktif Sanayiciler ve İşadamları Derneği (VASİAD) üyeliğinin olduğu, başkan olarak görev yaptığı ,sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Van İli mütevelli heyeti içerisinde yer aldığı, örgüte finansal destek sağladığı, örgütün devlet içerisindeki yapılanmasından faydalanarak devlet ihaleleri aldığı, ayrıca örgütün sohbet adı altında yapılan toplantılara katıldığı, sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmadan söz konusu eylemleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, örgütle organik bağ kurduğu ve eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunduğu, bu şekilde atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği dairemizce sabit görülmekle, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacı ile vermiş olduğu bilgilerin örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili elverişli bilgiler olduğu ve İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükümde temel ceza belirlenirken, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerin mahiyeti de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi uyarınca daha fazla indirim yapılması"na karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
ByLock kullanıcısı olmayan, kod adı kullanmayan, sanık ikrarı ve tanık beyanlarına göre örgütün operasyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinmesinden önce örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılarak öğrencilere burs vermek ve yardım toplamak dışında örgütsel bir faaliyeti tespit edilemeyen, örgütsel bir konumu da belirlenemeyen, örgütün operasyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinmesinden sonra yapıyla irtibatını kestiği şeklindeki savunmasının aksini gösterir bir delil bulunmayan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1)Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 üncü maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayini,
2)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 08.06.2020 tarih, 2019/12181 E. 2020/2904 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Yakalandıktan sonra yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler verdiği, bu bilgilerin esaslı olduğu savunma ve toplanan delillere de uygun biçimde kabul edilen sanık hakkında belirlenen cezadan TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi uyarınca üst hadden indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.01.2020 tarih ve 2019/85 Esas, 2020/36 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uyarınca Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.