YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2022/15801 E.  ,  2024/7260 K.
"İçtihat Metni"

SAYISI : 2018/642 - 2020/365
İLK DERECE MAHKEMESİ:Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarih ve 2017/165 - 2018/197 sayılı kararı
..., ..., ...
SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme
(...) ... için 08.08.2016, sanıklar ... ve ... için 12.08.2016, sanık sanık ... için 22.08.2016
HÜKÜMLER :1-Sanıklar ..., ..., ..., ... (...) ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53, 58/6-9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
2-Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 221/4-son, 221/5, 62/1, 53, 58/6-9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
3-Sanık ... hakkında verilen TCK'nın 314/3 ve 220/7-1 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7-2 ve 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtığı, işlem yaptığı yönünde delil bulunmayan sanıkların anılan banka nezdinde açılmış hesabının bulunmasının ve bu hesaba ait mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet yada delil olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin yönelik sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen müsnet suçu işlediğinin ispat edilemediğine dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
II. Sanıklar ..., ..., ..., ... (...) ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiilerinin temyiz talepleri ilgili olarak;
A-Sanıklar ..., ... (...) ..., ... ve ... yönünden;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilerek, sanıkların örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadıklarına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti ile savunmaların denetlenmesi bakımından; sanıklar ... ve ... (...) ...'e ait ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme raporlarının ilgili birimlerden getirtilip duruşmada CMK 217/1. maddesi uyarınca okunarak tartışılmasından ve sanıklar ..., ... (...) ..., ... ve ... yönünden suçun sübutu bakımından belirleyici delil olan beyanları okunmakla yetinilen ... ile sanık ... yönünden beyanları hükümden sonra gelen İlkay Yağcı'nın 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Sanıklar ... ve ... (... ...) hakkında TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanması bakımından yapılan incelemede; takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, "...Sanıkların duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz hal ve tavırlarına rastlanılmaması, sanıkların yargılama sırasında gösterdikleri pişmanlık düzeyi ve cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri lehlerine taktiri hafifletici sebep kabul edilerek TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezalarından taktiren 1/10 oranında indirim" şeklinde olgusal temele dayanmayan, takdiri indirim oranı 1/6 uygulanan diğer dosya sanıkları hakkındaki uygulama ile çelişki oluşturacak şekilde farklı uygulama gerekçesi ortaya konulmadan, yetersiz ve dosya kapsamı ile de uyaşmayan gerekçe ile 1/10 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi,
b-Sanık ... hakkında TCK’nın 61 nci maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi bakımından yapılan incelemede; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilip yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 61/3. maddesine muhalefet edilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,
c-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak ayrıca TCK'nın 58/6. maddesinin de yazılması,
B-Sanıklar ... ve ... yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE. Ancak;
1-Sanık ... hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanması bakımından yapılan incelemede; kovuşturma aşamasında samimi olarak pişmanlığını dile getirip, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili doğru ve faydalı bilgiler verdiği savunma ve toplanan delillere de uygun biçimde kabul edilen sanık hakkında belirlenen cezadan TCK'nın 221/4-2. cümlesi uyarınca, hakkaniyete uygun olarak azami hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanması bakımından yapılan incelemede; takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, "... Sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz hal ve tavırlarına rastlanılmaması, sanığın yargılama sırasında gösterdiği pişmanlık düzeyi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri hafifletici sebep kabul edilerek TCK'nun 62/1. maddesi gereğince cezasından taktiren 1/10 oranında indirim" şeklinde olgusal temele dayanmayan, takdiri indirim oranı 1/6 uygulanan diğer dosya sanıkları hakkındaki uygulama ile çelişki oluşturacak şekilde farklı uygulama gerekçesi ortaya konulmadan, yetersiz ve dosya kapsamı ile de uyaşmayan gerekçe ile 1/10 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi,
3-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak ayrıca TCK'nın 58/6. maddesinin de yazılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.