YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/153 E.  ,  2024/4336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/125 E., 2019/395 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : Düzeltilerek onama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,11.07.2018 tarihli ve 2018/151 Esas, 2018/288 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/125 Esas, 2019/395 sayılı kararı ile Hüküm fıkrasındaki; "Sanığın silahlı terör örgütünün hiyararşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği anlaşılmakla verilen cezadan TCK 220/7 madde gereğince takdirden 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi gereği cezasında 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın davranışları gözetilerek 5237 sayılı TCK 62/1 inci madde gereğince cezasında 1/6 indirim yapılarak sonuç olarak sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında TCK'nın 53 üncü maddesinin 1 ve 2 nci fıkraları ile 3 üncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," Şeklindeki kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine;"Sanığın yaptığı yardımın niteliğine göre TCK'nın 220/7 nci maddesinin ikinci cümlesi uyarınca cezasında takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına ve sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS cezasıyla cezalandırılmasına,Sanık 3717 sayılı TMK’nın 3 üncü maddesinde sayılan terör suçlarından biriyle cezalandırıldığından 3713 sayılı TMK’nın 5/1 inci maddesi uyarınca sanığa verilen ceza 1/2 oranında artırılarak sanığın 1 YIL 18 AY hapis cezasıyla cezalandırılmasına,Sanığın geçmişi ile cezanın geleceğine etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden cezasında 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına ve sanığın NETİCETEN 1 YIL 13 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,"Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53 üncü maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" şeklinde düzeltilmesine, Diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir,
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1-Bank Asya hesap hareketlerinin rutin olduğuna, mahkumiyete yetecek delil bulunmadığına,beraatine karar verilmesi gerektiğine ve,
2. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan, örgütsel kod adı kullanmayan ve örgütsel iletişim ağına dahil olmayan sanığın Bank Asyadaki rutin hesap hareketleri şeklindeki eylemleri sanığın örgütle ilişkisinin sempati düzeyini aşarak örgütün hiyerarşik yapısına girdiğini gösterir ve örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/125 Esas, 2019/395 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.