YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/15192 E.  ,  2024/4052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/202 E., 2020/326 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2018/266 Esas, 2019/340 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2020/202 Esas ve 2020/326 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.02.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak;
1. Eksik inceleme sonucunda, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine,
3. KHK ile uygulanan ve yargı süreci devam eden görevden ihraç kararının, sanık savunmaları ve bir kısım tanık beyanları kapsamında mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına,
4. Sanığın 2012 yılındaki rektörlük seçimlerinden önce belirli bir siyasi görüşten akademisyenlerin katıldığı aleni toplantılara örgütsel saik olmaksızın katıldığına, seçimlerde örgütün adayını desteklemediğine, bu hususta sanık savunmalarının ve bir kısım tanık beyanlarındaki lehe anlatımların dikkate alınması gerektiğine,
5. Kararın yeterli gerekçeyi içermediğine,
6. HTS kayıtlarındaki irtibatların ait olduğu dönem ve içerik itibarıyla örgütsel niteliğinin bulunmadığına,
7. Dosya kapsamındaki deliller itibarıyla, tanık ... Ş.Ö. nün beyanlarının iftira niteliğinde olduğunun sabit olduğuna,
8. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Oluş ve dosya kapsamı itibarıyla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sanığın örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından sonraki süreçte örgütle iltisakının somutlaştırılması bakımından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca beyan yahut delilin mevcut olup olmadığının saptanması, hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden -Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı Devlete Karşı Suçlar ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 12.01.2021 tarihli yazısının ekinde- gelen ... C. isimli şahsa ait olduğu belirtilen 24.07.2016 tarihli ... başvuru sayılı ihbar tutanağının ve elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, özellikle yargılama aşamasında dosyada mevcut olan 24.07.2016 tarihli 2204010 sayılı bir diğer telefonla ihbar tutanağında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün beyin takımında yer alan şahıslardan olduğunun belirtilmiş olması dikkate alındığında söz konusu ihbarcının da gerçek kimliği tespit edilip, her iki ihbarcının ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık sıfatıyla mahkemede beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2020/202 Esas, 2020/326 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.