YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/13877 E.  ,  2024/5638 K.
"İçtihat Metni" DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1460 E., 2020/1145 K.
SUÇ : Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... Bakanlığı vekili ve sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Ret, Onama, Düzeltilerek onama

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi üzerine verilen kararlar temyiz edilmekle yapılan ön inceleme neticesinde;

I- Katılan ... ve Hazine Bakanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme ve resmi belgede sahtecilik suçları bakımından verilen hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan vekilinin belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi

uyarınca verdiği ek karar ile istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın anılan suçlar bakımından incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasının engellemeye teşebbüs etme suçu bakımından temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçtan açılan kamu davasına Hazine ve Maliye Bakanlığının katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığından,

Resmi belgede sahtecilik ve haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik, Bölge Adliye Mahkemesi kararının, suç tarihi ve verilen hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında bulunması nedeni ile sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2018/206 Esas, 2019/207 sayılı kararı ile; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5 inci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası 51 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararının ertelenmesine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/1460 Esas, 2020/1145 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.02.2022 tarihli iade, ret, onama, düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

1-Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanığın eyleminin suç oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçun yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçun yönünden kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır, silahli terör örgtüne üye olma suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Silahlı terör örgütüne üyelik suçu yönünden:

Sanık hakkında belirlenen cezanın süresi itibariyle yasal koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddeleri gereğince REDDİNE,

Yapılan yargılamaya dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;

Sanık hakkındaki temel cezanın asgari hadden belirlenmesine rağmen ve ayrıca suç ve karar tarihleri itibariyle adli sicil kaydına göre hükümlülüğü bulunmayan, yine dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı da tespit edilemeyen sanık hakkında "sanığın kişiliği göz önüne alınarak” şeklindeki dosya

kapsamına uygun düşmeyen ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Hazine vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin; temyiz istemi yönünden;

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, bu suçlara ilişkin kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararların 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik ve haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden;

Ön inceleme bölümünde (2) numaralı parağrafta açıklanan nedenlerle, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/1460 Esas, 2020/1145 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.