YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/13087 E.  ,  2023/7652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1378 E., 2020/500 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2019/310 Esas, 2019/131 ... Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1378 Esas, 2020/500 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.02.2022 tarihli ve bozma görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz sebepleri özetle;
1. HTS inceleme raporuna göre; ByLock abonelik bilgileri bulunan ve haklarında aynı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen birçok şüpheli ile telefon iletişiminin mevcut olduğunun saptandığna
2. Sanığın örgüt içindeki derecesinin "B4" (FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişileri ifade ettiği) şeklinde belirtildiğinin tespit edildiğine,
3. Sanık hakkında anılan terör örgütüne mensup olduğuna ilişkin olarak K.D. isimli kişi tarafından yapılan ihbarın dosya içerisinde mevcut olduğuna
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesincesanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememiş olması nedeni ile sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyanın tetkikinde, veri inceleme raporuna dayanak teşkil eden gizli tanık garson beyanlarının dosya içerisinde mevcut olduğu ve içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtlarının örgüt üyeliği suçunun sübutunu sağlayacak delil niteliğinin bulunmadığı hususu gözetilerek tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir
Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
1- Temyiz aşamasında dosyaya gelen kollukta şüpheli olarak ifadesine başvurulan şüpheli İ.Ö. nün teşhis işleminde sanık hakkında ''2013-2014 yıllarında Libadiye'de bulunan örgüt evine gelerek tek başına bir odada ...'e ait kitapları okuduğunu kendisini Namık isimli şahsın yönlendirdiğini" beyan etmesinin anlaşılması karşısında adı geçen şahsın tanık olarak dinlenmesi ve usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılması ile ifadesinde adı geçen 'Namık' isimli şahsın kimlik bilgilerinin araştırılarak gerçek kimliğinin tespiti halinde bu şahsın da tanık sıfatıyla dinlenmesi ve ayrıca sanığın İstanbul'da hiç görev yapmamış olması hususu da göz önüne alınarak İ. Ö. nün beyanlarında belirttiği gibi o dönem İstanbul'da belirtilen adreste bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti zorunluluğu
2- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından bizzat mahkeme tarafından araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1378 Esas, 2020/500 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.