YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/12797 E.  ,  2023/8263 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2327 E., 2020/182 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarih ve 2018/344 Esas 2018/522 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası , 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, yedinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05.02.2020 tarihli 2018/2327 Esas 2020/182 ... Kararı ile 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ilk cümlesi, 5271 ... CMK'nın 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi (b) bendi maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1-Avukatı olmadan illegal şekilde iradesi sakatlanarak sorgulama yapıldığına,
2-Avukatım ile yaptığı görüşmelerin dinlenerek aleyhine kullanıldığına,
3-... yargılanma ... ihlal edildiğine,
4-Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine,
5-Tanıklara soru sorma hakkının engellendiğine,
6-Delillerin birbiri ile çeliştiğine,
7-Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine,
8-Suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına,
9-Adli yardım talebine,
10-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
221/4 üncü maddesinin 1 inci Cümlesinin uygulasının yerinde olmadığına, sanığın 221/4 üncü maddesinin 2 nci fıkrasından yararlandırılarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ilk cümlesi, 5271 ... CMK'nın 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi (b) bendi maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 Esas, 2022/528 ... Kararında belirtildiği üzere; 5271 ... Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 ... Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilebileceği gözetilerek, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve sanık savunmaları karşısında da verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B.Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş ancak,
Etkin pişmanlık nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında TCK'nın 221/5 inci maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “Sanık hakkında TCK'nın 221/5 maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin 2 inci fıkrası uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.