YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/12417 E.  ,  2023/9893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/953 E., 2020/463 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraati ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarih, 2017/439 Esas, 2018/264 ... Kararı ile sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarih, 2018/953 Esas, 2020/463 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan ... ve Hazine Bakanlığı vekili ile ÖSYM vekilini istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.02.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın eyleminin terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin sanığa atılı tüm suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının davaya katılma ve temyiz kanun yoluna başvurma ... bulunmadığından katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMK'nın 298 inci maddesi gereğince reddine dair 17.07.2020 tarihli ek kararında hukuka aykırılık bulunmamış,
Sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, ByLock kullanıcısı olmayan, kod adı kullanmayan, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asyada açılmış bir hesabı bulunmayan sanık hakkında açılan dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı verilmiş olmasına rağmen örgütün kendisine soruları verdiği yönündeki mahkeme gerekçesinin hukuka uygun olmadığı gözetilerek sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarih, 2018/953 Esas, 2020/463 ... ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Silahlı terör örgütüne üye olma yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarih, 2018/953 Esas, 2020/463 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.