YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/12107 E.  ,  2023/8109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1480 E. - 2020/635 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın süresi nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2017/499 Esas, 2019/181 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci cümlesi, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/1480 Esas, 2020/635 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Sanığın ByLock kullanıcısı olmadığına, bu hususta yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğuna, 3. Sanık adına kayıtlı olan ADSL hattından başkaları tarafından ByLock yüklendiğine,
4. Tanık S. B.'nin beyanlarına göre hükme esas alınan bylockun sanık tarafından kullanılmadığına,
5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara ,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında sanığa ait olduğu kabul edilen "143277" ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, 25.09.2020 havale tarihli dosyaya gönderilen tanık S. Batçık'ın beyanlarına göre kendisi tarafından kullanıldığının beyan edildiği anlaşılmakla; öncelikle S. Batçık'ın duruşmada yeniden mahkemede tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması ve gerektiğinde "143"277" ID numaralı ByLock'u, ByLock listesine ekleyen 92415, 79143, 181372 ID numuralarına ait tespit ve değerlendirme tutanakları ile bu ID'leri kullanan kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış ise dosyalarının getirtilmesi, sanıkla ilgili bir beyanlarının bulunup bulunmadıkları, tespit değerlendirme tutanaklarında sanıkla ilgili bir yazışma bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, dosya arasında beyanları bulunan Y. ...’ın, hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan D. Poyraz'ın ve S. Yolcu'nun beyanlarının dosyaya getirtilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve bu şahısların tanık olarak mahkemede dinlenilmeleri ile UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra, gerekirse tanık olarak ifadelerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/1480 Esas, 2020/635 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.