YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/11126 E.  ,  2024/2672 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/282 E., 2020/372 K.
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2017/862 Esas, 2018/703 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin birinci, 62 nci maddesinin birinci, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü, altıncı, yedinci, sekizinci fıkraları, 63 üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/282 Esas, 2020/372 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.02.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
2. Paylaşımların sanık tarafından yapılmadığını,
3. Suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına,
4. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sair temyiz taleplerinin reddi ile;
1-Sanığa sabıkasında bulunan Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2008 tarihli 2005/581 Esas ve 2008/201 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan 10 ay ile cezalandırılmasına, verilen cezanın CMK'nın 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tabi tutulmasına ilişkin karar verildiği, hükmün 16.09.2008 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin 16.09.2013'te dolduğu sanığın temyize konu dosyada suç tarihinin 18.12.2015 olması sebebiyle sanığın denetim süresi bittikten sonra suç işlemiş olduğu anlaşıldığından; sanığın adli sicil kaydında bulunan ve açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün yasal sonuçlarının bütün olarak ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla; yasal olmayan ve dosya kapsamıyla örtüşmeyen engel sabıkasının bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında CMK'nın 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli duruşma zabtının 192176 sicil numaralı üye hakim tarafından, elektronik olarak imzalanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/282 Esas, 2020/372 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.02.2024 tarihinde karar verildi.