YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/11084 E.  ,  2023/7952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/627 E., 2020/106 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2019 tarihli ve 2017/351 Esas, 2019/102 ... Kararı ile
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/627 Esas, 2020/106 ... Kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.02.2022 tarihli, hükmün bozulmasını görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın 1994 yılında müzahir dersaneye gittiğini, yurtta kaldığını ve 2014 yılı Şubat ayına kadar 5 kez sohbetlere katıldığını beyan ettiği,
2. Sızıntı Dergisine abone olduğunu, Bank Asyada hesabının bulunduğunu, Kimse Yok Mu Yardımlaşma Derneğine 300 TL kurban bağışı yaptığını beyan ettiği,
3.Sanığın yargılama safahatında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, 21.11.2018 günlü celsede belirtmesi üzerine emniyet müdürlüğüne gönderildiği, sanığın ek savunmasının alındığı ve sanığın bir çok kişiyi teşhis ettiği ve ayrıntılı açıklamalarda bulunduğu, sanık hakkındaki tanık beyanlarının da sanığın örgüt üyesi olarak kabul edilmesi gerektiğini açıkça ortaya koyduğu, sanık hakkında ayrıntılı beyanlarda bulunmasının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebileceği, buna rağmen sanığın yukarıda belirtilen gerekçeler ile silahlı terör örgütü üyeliğinden beraat kararı verildiği,
Bu nedenlerle ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Temyiz aşamasında gelen H.T. isimli şahsın sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğuna ilişkin ifade ve teşhis tutanaklarının bulunduğunun Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2020 tarihli ve 2020/289 ... yazısında belirtildiği, ancak yazı ekinde teşhis tutanağı ve ifade tutanağı bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçene ait teşhis ve ifadelerinin ilgili mercilerden istenmesi ve duruşmada okunması, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmesi,
2. Temyiz aşamasında gelen T.G. ve .... nin sanık hakkındaki beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Sanığın kovuşturma aşamasında sunduğu 19.11.2018 tarihli dilekçesine binaen 09.01.2019 tarihinde kollukta verdiği ek ifadesinde etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgiler vermesi karşısında, sanığın verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı ve eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 ... TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği,
4. Kabul ve uygulamaya göre de;
Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 ... CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/627 Esas, 2020/106 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.10.2023 tarihinde karar verildi.