YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/11027 E.  ,  2024/1101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/967 E., 2020/467 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî Ret, Kısmî Onama

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ... vekilinin istinaf başvurusunun, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçları yönünden ... vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyiz incelemesine konu olmadığı belirlenmiştir.
Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Hazine ve Maliye Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümü temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2018 tarihli ve 2017/682 Esas, 2018/180 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca red kararı, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.06.2020 tarihli ve 2018/967 Esas, 2020/467 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekilinin, ... vekilinin, sanık müdafinin başvurularına yönelik ise istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279'uncu maddesinin 1inci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.03.2022 tarihli ve kısmî ret, kısmî onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın tüm suçlardan cezalandırılması gerekirken, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına zincirleme dolandırıcılık, resmi belgede zincirleme sahtecilik suçlardan beraatine dair, silahlı örgüt üyesi olma suçundan ise ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik, yüklenen fiilin suç olarak tanımlanmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan sanık hakkında Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden ise bu suç yönünden kamu davasının reddine ilişkin karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yönünden;
Sanık hakkında aynı davada silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan, başka mahkemece mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle kamu davasının reddine karar verilmiş olmakla, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen, ... Vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. ... Vekilinin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemi
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık müdafiinin
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.06.2020 tarihli ve 2018/967 Esas, 2020/467 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2024 tarihinde karar verildi.