YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/10629 E.  ,  2024/5096 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1246 E., 2020/1004 K.
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/198 Esas, 2019/201 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü, 63 üncü, 53 üncü ve 58 maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2019/1246 Esas, 2020/1004 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Paylaşımların sanık tarafından yapılmadığına,
2- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyiz nedenleri ve tüm dosya kapsamına göre;
Sanığın aşamalardaki savunmasında Facebook hesabının kendisine ait olmadığını ve propaganda içeren paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığını, kullanmakta olduğu e mail adresinin şifresinin daha öncesinde kırıldığını ve ele geçiren kişilerden şikayetçi olduğunu beyan etmesi ile bu şikayet üzerine Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/308 Esas sayılı dosyasında Hakaret ve Bilişim Sistemleri ile ilgili Verileri Yok Etmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulduğunun, aynı sosyal medya platformu üzerinden Cumhurbaşkanına Hakaret suçunun işlendiğinden bahisle Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/889 Esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığının, anılan dosya kapsamında "sanığın ısrarlı ve tutarlı üzerine atılı suçu gerçekleştirmediği yönündeki savunmasının aksini ve reddini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil elde edilememiş olması" gerekçesiyle beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığa ait Facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabının başkaları tarafından açılıp kullanılıp kullanılmadığının tespitine yönelik olarak Facebook profiline ekli kişilerin veya yakınlarının bilgisine başvurulması, mahkeme kabulune esas alınan suça konu paylaşımların gerçekleştirildiği tarih ve sonrasında bahse konu Facebook hesabına sanık veya bir başkası tarafından şifre kullanmak suretiyle giriş yapılıp yapılmadığının, girişte kullanılan IP bilgilerinin gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak belirlenmesi, anılan dava dosyalarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek incelenmesinden sonra müsnet suçun unsurları bakımından ifade özgürlüğü bağlamında da tartışılması gereken sosyal medya paylaşımlarına matuf eylemlerinin değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2019/1246 Esas, 2020/1004 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.