YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/8146 E.  ,  2023/2912 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 Tarihli ve 2017/320 Esas, 2018/251 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK 221/4-son cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 Yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.05.2019 Tarihli ve 2018/1090 Esas, 2019/731 sayılı Kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.06.2021 tarihli, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz istemi;
24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmiş ,dosyasının incelenmesini talebine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü.... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2017/320 Esas, 2018/251 sayılı Kararı ile; tüm dosya kapsamına göre; sanığa ait mahrem imam kaydına dair tespitler, bu tespitleri teyit eden F.K. ve İ.B. isimli etkin pişmanlık gösteren sanıklara ait ifade tutanakları, sanığa ait HTS kayıtları bir bütün halinde ele alındığında sanığın özellikle 2014 yılının sonrasında da devam eden şekli ile FETÖ silahlı terör örgütünün Aydın Adliyesi ve mülhakat adliyelerinde görev yapan zabıt katipleri ile Aydın'da görev yapan infaz koruma memurlarının yapılanmasındaki sorumlusu sıfatı ile Selman kod ismini de kullanmak suretiyle aktif şekilde görev yaptığı, bu kapsamda örgüte maddi finans sağlanmasına aracılık yaptığı gibi örgüt mensuplarının kamusal alandaki görev yerlerine atanmaları vb konulardaki idari tasarruflarda paralel yapı dahilinde etkin rol alarak tasarruflarda bulunduğu, tespit ve teyit eder şekilde mahrem imam kaydına ilişkin bilgilerde sohbet imamlığı yaptğıının anlaşıldığı, bu hali ile sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağı ile dahil olduğu, sanık hakkında her ne kadar FETÖ silahlı terör örgütü yöneticiliği bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın izah edilen konum ve faaliyetlerinin örgüt içerisinde yönetici olarak vasıflandırılan kişilere ait faaliyetler kadar yönetsel içerik taşımadığı, var ise bu yöndeki üst düzey yönetici vasfındaki konumunun net olarak dosyada ortaya konamadığı bu haliyle sanığın eylemlerinin Fethullahçı silahlı terör örgütüne üye olmak suçu kapsamında kaldığı mahkememizce kabul edilerek sanık eylemine uyan TCK'nun 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun konusunun önem ve değeri, örgüt içerisindeki konumu, Aydın Adliyesinden sorumlu fetö imamı olması, hakkındaki tanık beyanları dikkate alınarak alt sınırdan ayrılmak suretiyle cezalandırılmış; sanığın aşamalarda iddianamede belirtilen eylem içeriğine yönelik olarak tüm dosya kapsamına yansıyacak şekilde FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik olarak örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlara ilişkin fail ve fiil yönünden bilgi verdiği ve verdiği bilgilerinin doğruluğunun KOM Şube tarafından teyit edildiği anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ve verdiği bilgilerin niteliği dikkate alınarak cezasından indirim yapılmış cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
...Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2018/1090 Esas, 2019/731 sayılı Kararı ile; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunda, temel ceza tayin edilip, 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereğince artırım yapılması, sonrasında TCK 221/4-2 nci cümle gereğince etkin pişmanlık sebebiyle indirim uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmış ise de sonuç ceza değişmediğinden eleştiri yapılması ile yetinilmiş, sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2018/1090 Esas, 2019/731 sayılı Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...