YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/7826 E.  ,  2023/5160 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2020 tarih ve 2018/455 - 2020/239 sayılı kararı

Suç :Silahlı terör örgütü yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanuna muhalefet, bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
Hüküm : Sanıklar ... ve ...'ın 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53 ve 58/9 maddelerinden cezalandırılmalarına, 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanuna muhalefet ve bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine; sanık ...'in TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddelerinden cezalandırılmasına, 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanuna muhalefet ve bilişim sistemine hukuka
aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatine; sanık ...'in 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddelerinden, 6114 sayılı Kanunun 10/2-6, TCK'nın 62/1, 52/2-4, 53 ve 58/9 maddelerinden cezalandırılmasına, bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan karar verilmesine yer olmadığına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bir kısım sanıklar ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
I-... Başkanlığı vekilinin, bütün sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
... Başkanlığının, silahlı terör örgütü yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının niteliği itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle bu suçlar yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı ve davaya katılmasına ilişkin verilen karar da hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden;
On yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanuna muhalefet ve bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçlarından, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları, CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan;
Ayrıca, sanık ... hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar da hüküm niteliğinde bulunmadığından;
... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafisi ile katılan ... Başkanlığının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,
2-6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında kurulan hüküm yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafisi ile katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin belirtilen nedenlerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün B-6 bölümünün 1. fıkrasından ''3713 Sayılı Kanun'un 7/1. maddesi delaletiyle'' kısmının çıkartılması ve hükmün B-1 bölümünün 5. fıkrasından sonra gelmek üzere ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.810 TL maktu vekalet ücretinin, sanık ...'ten alınarak katılan ... Başkanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü yönetme; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Sanık ... ile ilgili olarak;
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas 2017/3 sayılı Kararında belirtildiği üzere; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapısı, sanığın örgüt içerisindeki konum, durum ve faaliyetleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, eyleminin TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilip, temel ceza belirlenirken sanığın eylem ve faaliyetleri dikkate alınarak cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayini gerektiği nazara alınarak hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... ile ilgili olarak;
Sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde hakkaniyete uygun makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
b-Uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm fıkralarında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,
3-Sanık ... ile ilgili olarak;
Sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
b-Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK'nın 221/4-son cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, belirlenen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-son cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, makul düzeyde indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
c-Uygulamaya göre de;
Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, sanık ...'in üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.