YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/7702 E.  ,  2024/4662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/769 E., 2018/1246 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Tüm sanıklar için TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA,
B. Sanıklar ... , ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, sanık ... adına kayıtlı olduğu tespit edilen adsl hattından ByLock kullanımı olduğuna ilişin tespit bulunduğu iddia edilmekle, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, sanık ... 'a ait olduğu tespit edilen dosyaya hükümden sonra gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK'nın 217 nci maddesi gereğince sanık ve müdafine okunması, yine savunmalarında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanıkların savunmalarının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması,
2- UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar ... ve ... hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, temin edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerini sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
3- Sanık ... yönünden, tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın duruşma tutanaklarında ByLock yükleyen şahsa, katılmış olduğu sohbet toplantısında sohbet veren kişi ye ilişkin bilgi vermesi karşısında sanığın bu beyanlarıının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılması için sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık hükümleri haırlatılarak beyanının tekrar alınıp, verdiği ve vereceği bilgilerin örgüt içerisinde kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,
4. Sanık ... yönünden,
Temyiz aşamasında sanık müdafii tarafından sunulan 11.03.2024 tarihli dilekçe ekinde yer alan ve sanığın etkin pişmanlıktan faylanmak istediğini beyan ederek anlatımlarda bulunduğu dilekçe içeriği nazara alındığında, gerekirse yeniden ifadesi alınmak ve teşhis işlemleri yaptırılmak suretiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Antalya 8 Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.