YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/6628 E.  ,  2023/9903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/133 E., 2021/247 K..
SUÇ :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs,
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2020 tarihli ve 2020/114 Esas, 2020/509 ... Kararı ile sanıklar hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/247 ... Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suçtan zarar gören vekilinin 5271 ... CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Hakkında, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. İspat bakımından değerlendirmenin yerinde olmamasına,
5. Sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmamasına,
6. Sanık beyanlarının aksini gösterir dosya arasında somut herhangi bir delil bulunmadığına
7. Taleplerin değerlendirilmediğine,
8. ... yargılanma hakkının ihlal edildiği,
9. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
10. AİHS, Anayasaya ihlal niteliğinde olduğuna,
11. Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
12. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin Devletin Birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A- Sanık ... hakkında "devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma" ve "kasten öldürmüye teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1. Ayrıntıları Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 31.12.2018 tarih 2018/3775 Esas, 2018/5600 Karar ... ilamında belirtildiği üzere; ... Silahlı Kuvvetlerinin, meşru müdafaa ... kapsamında Suriye'nin kuzeyinde terör örgütlerine yönelik icra ettiği operasyonda onunla birlikte hareket eden Suriye Milli Ordusu (ÖSO) ile örgütsel faaliyet kapsamında çatışmaya giren PKK/PYD silahlı terör örgütü mensuplarının eylemlerinin, TCK'nın 302 nci maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağında kuşku bulunmamakla birlikte;
Mahkemenin sübuta ilişkin kabulüne ve eylemin vasıflandırılmasına esas teşkil eden olay tutanağı muhtevasına, dosya kapsamına ve aşamalarda değişmeyen, aksi de kanıtlanamayan ikrar içeren savunmaya göre, silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın Suriye'deki uzantısı olan PYD/YPG'nin bünyesinde yer alarak örgüt tarafından verilen talimatlar doğrultusunda faaliyetlerde bulunan, silah eğitimi alan, Suriye Milli Ordusu (ÖSO) ile PKK/PYD silahlı terör örgütü arasında çatışmaların yaşandığı bölgede yakalanan ancak doğrudan ... Silahlı Kuvvetleri ya da ... Silahlı Kuvvetlerince gerçekleştirilen operasyon esnasında Suriye Milli Ordusu (ÖSO) ile çatışmalara katıldığı kesin olarak saptanamayan sanığın savunması, soruşturma aşamasında dinlenen tek tanık beyanı, sanığın ... Pınarı Harekatı kapsamında Tel Tamir bölgesinde çıkan çatışma sonucunda köyün etrafının sarıldığı, köy içerisinde bulunan ve kaçacak yerleri kalmadığını anlayan 2 sivil kıyafetli şahsın yakalanması, şahıslardan ele geçirilen silah ve teçhizatın operasyon içerisinde kullanılmak üzerine el konulduğuna dair 03.11.2019 tarihli tutanak içeriği ve kriminal uzmanlık raporlarına göre, sanığın herhangi bir silahlı çatışmaya girdiğinin tespit edilememesi karşısında; sanığın eylemlerinin dosyada yer alan deliller nazara alındığında örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ve TCK'nın 302 nci maddesinde belirtilen amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli araç suç niteliğindeki kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanığın safahatta tercüman marifetiyle alınan beyanlarında, suçunu ikrar ederek etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini söyleyip bir kısım örgüt mensupları ile örgütsel faaliyetler hakkında bilgi verdiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları açıkça anlatılması ve ayrıntılı savunmasının yeniden alınması, gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması ve verilen bilgilerin doğruluğunun ve faydalılığının yetkili mercilerden teyit edilmesi suretiyle hakkında 5237 ... TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmasından sonra hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
B- Sanık ...
hakkında "devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma" ve "kasten öldürmüye teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
İlk Derece Mahkemesince, sanığın Suriye'nin kuzeyinde PKK/PYD/YPG adına çeşitli bölgelerde bulunduğu ve son olarak da ... Pınarı Harekatında Suriye Milli Ordusuna bağlı gruplarla çatıştığı, sanıktan alınan svap örneklerinde Antimon atış artığına rastlanıldığı gerekçesi ile devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve girmiş olduğu çatışmadaki mağdur sayısının belirlenememiş olması sebebi ile bir kez kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da; sanığın savunmalarında çatışma yaşandığını kabul etmediği, çatışmanın yaşandığına ilişkin düzenlenen tutanak mümzilerinin bizzat olayı gören kişiler olmadıkları, sanığın sağ kolunda Antimon maddesinin tespit edilmesi, tek başına bahsi geçen çatışmaya katıldığına ispata yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanığın beraati yerine devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/247 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE,
Sanık ...'in
tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma gerekçesi dikkate alınarak TAHLİYESİNE,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.