YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/6557 E.  ,  2023/3784 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2018 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.05.2018 tarihli ve... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Kızının bahsi geçen okulda okuduğu süre zarfında, okulda düzenlenen toplantılara katılarak org çalması ve türkü söylemesinin, terör örgütü üyeliğine gerekçe gösterilemeyeceğine,
2.Kakao Talk programı ByLock gibi yalnızca örgüt tarafından kullanılan kripto bir haberleşme programı olmadığına, sanığın cep telefonunda tespit edilen Kakao Talk programının kim tarafından, ne amaçla kullanıldığının belli olmadığı gibi dosya kapsamında mesaj içeriklerinin de yer almadığına,
3.Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın FETÖ'ye ait fen lisesinin örgütsel toplantılarına katıldığı, telefonunda örgüte ait haberleşme programlarından olan Kakao Talk isimli programın izlerine rastlanmış olması, telefonundan çıkan Dijital materyaller, yakalanmadan önce telefona format atıldığı hususları hep beraber değerlendirildiğine sanığın FETÖ silahlı terör örgütü ile organik bağının bulunduğu ve süreklilik ve çeşitlilik gösteren eylemlerinin bulunduğu, bu suretle atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Gerek İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılamada dinlenen tanık beyanları ve gerekse duruşmada temin edilerek dosyaya konulan kendisi de aynı suçtan yargılanan F.A.K.nün; sanığın kendisini 2014 ve 2015 yıllarında örgütsel toplantılara davet ettiği ve götürdüğüne ilişkin beyanları, HTS kayıtları, Bank ... Katılım Bankası kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin, 17/25 Aralık süreci öncesi ve sonrasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakını gösterir faaliyetlerde bulunarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bir bağ kurduğu, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, örgüt üyeliği suçu bakımından aranan eylem çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu ölçütlerini karşılayacak şekilde örgütün varlığını ve güçlenmesine nedensel bağ oluşturacak eylemlerde bulunduğu anlaşılmış olup, istinaf başvurusunda ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/2 nci maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1-F.A.K.nün beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; şahsın mahkeme huzurunda ya da CMK’nın 180/5 inci maddesi gereğince SEGBİS ile hazır edilerek beyanlarının bizzat mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi; ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma sonucunda hüküm kurulması,
2-FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğuna ilişkin bir tespit bulunmayan Kakao uygulamasının, dosya kapsamında örgütsel amaçla kullanıldığı ispat edilmeden mahkumiyete esas alınması,
3-Sanığın katıldığı toplantıların ne amaçla olduğu araştırılmadan, örgütsel nitelikte olduğunun gerekirse toplantıya katılan kişiler/okul müdürü dinlenip açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde mahkumiyete esas alınması,
4-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/511 Esas, 2018/887 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.