YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/6193 E.  ,  2024/2660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1499 E., 2020/1391 K.
SUÇ : Devletin Birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye
teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması
veya el değiştirilmesi, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.12.2020 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2020/1391 Karar sayılı kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;
Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen 28.01.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2020/1391 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2017/324 Esas, 2019/301 sayılı Kararı ile sanık hakkında;
Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
Kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının a,c ve g bentleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı yasanın 39 uncu maddesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verilmiştir.
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
Kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi, 152 inci maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı yasanın 39 uncu, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2020/1391 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Devletin birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2020/1391 sayılı ek kararı ile Kamu malına zarar verme ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçları yönünden sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının b bendi gereği “temyiz taleplerinin reddine” karar verilmiştir.
4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.03.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Gerekçede olay ve delillerin tartışılmadığına,
2.Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna,
3.Tanıkların işkence ve kötü muamele gördüklerine,
4.Dosyada somut bir delil bulunmadığına,
5.Fiil ve verilen hapis cezasının orantılı olmadığına,
6.Delillerin hukuka aykırı olduğuna,
7.Segbis suretiyle savunması alındığına, mahkeme huzurunda hazır edilmediğine,
8.Adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine,
9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık müdafiinin, sanık hakkında Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirilmesi ile Kamu Malına Zarar Verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama konusu suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; ) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlar”ın temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanık ve müdafiinin sanık hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma ile Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
V. KARAR
1.Sanık müdafiinin, sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi ile kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2020/1391 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdadiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2.Sanık ve müdafiinin, sanık hakkında Devletin birliğini ve Ülke bütünlüğünü bozma ile kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2020/1391 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün A fıkrasının 5. bendinden “ ...delaleti ile verilen cezanın TCK 58/6 maddesi... ” ibarelerinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.