YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/6150 E.  ,  2024/2659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1281 E., 2021/23 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;
Suça sürüklenen çocuk müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/65 Esas, 2020/238 sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 31. Maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1281 Esas, 2021/23 sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.03.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Hükmün gerekçe içermediğine,
2.Suçun sübut bulmadığına,
3.Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 30.04.2020 tarihli duruşma zaptının 170279 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, suça sürüklenen çocuğun temyiz kapsamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Suça sürüklenen çocuğun Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
1.Kendiliğinden kolluk kuvvetlerine teslim olan suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında samimi beyanlarda bulunduğu, suç tarihi itibariyle adli sicil ve arşiv kaydı bulunmadığı, TCK'nın 31. maddesinin üçüncü fıkrasında, fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde onsekiz yıldan yirmidört yıla hapis cezasına hükmolunacağı da gözetilerek; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle TCK’nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken dosya içeriğiyle uyuşmayacak şekilde teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
2.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun 01.12.2017 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden, 15.02.2018 tarihli celse ile suça sürüklenen çocuğun beyanının alındığı 18.01.2018 tarihli celselerde kapalı yargılama yapılması suretiyle CMK'nın 182. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1281 Esas ve 2021/23 sayılı Kararında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan kurulan mahkumiyet kararı yönünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suçun niteliği ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.