YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/3717 E.  ,  2023/5887 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/314 E., 2020/1031 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma, kamu malına zarar verme
28.06.2015 (Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve yağma suçları için)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen hükümlerinin 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve istinaf ile temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız

şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 ... Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2017 tarihli ve 2016/154 Esas, 2017/130 ... kararı ile sanık hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma ve kamu malına zarar verme suçlarından 5271 ... Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.10.2017 tarihli ve 2017/1052 Esas, 2017/1206 ... kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün bozularak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2020 tarihli ve 2019/149 Esas, 2020/35 ... kararıyla sanık hakkında; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; yağma suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; kamu malına zarar verme suçundan 5271 ... Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/314 Esas, 2020/1031 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5- Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.10.2020 tarihli temyiz isteminin reddi ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Özetle; Tanık E. T. nin beyanına istinaden sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; Gizli tanık A. A. nın beyanlarının kendi içinde çelişkili olduğuna ve mahkeme dışında savunma makamından ayrı olarak dinlendiğine, gizli tanığa soru sorma hakkının ellerinden alındığına, önceden yazılı olarak verilecek sorularla savunmanın etkin bir şekilde kullanılamadığına,

0539 ... .. .. numaralı telefon hattının sanık adına kayıtlı olmadığına ve bu hattı sanığın kullanmadığına, elde edilen tape içeriğinin de sanığa ait olmadığına, telefon tape kayıtlarının dinleme kararından önce elde edildiğine bu sebeple hukuka aykırı delil olduğuna, H. Y. nin akli dengesinin yerinde olmadığına ve bu sebeple mahkeme tarafından kovuşturma aşamasında dinlenmemesine rağmen gerekçeli kararda teşhisinin kabule dayanak yapıldığına, tanık E. T. nin kollukta verdiği ifadesinden rücu ettiğine, ilk istinaf incelemesi sonrasında dosyaya gelen evraklarda sanık aleyhine delil bulunmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve nitelikli yağma suçlarını oluşturduğu; sanığın kamu malına zarar verme suçunu işlediğine dair ise her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet ve beraat kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığa atılı kamu malına zarar verme suçu için iddianamade uygulanması talep edilen sevk maddelerinin ceza miktarı itibariyle üst sınırının on yıldan fazla olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiş; dosya kapsamına göre başkaca delillerle desteklendiği anlaşılan ve sanık ve müdafii olmaksızın mahkeme heyeti tarafından beyanı alınan gizli tanık A. A. nın beyanının kabule alınmasında, sanık müdafiine gizli tanığa sorulmasını istediği soruları bildirmesi için süre verilmesi hususu da gözetilerek kanuna aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın sübutu kabul olunan nitelikli yağma eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararında ise bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/314 Esas, 2020/1031 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.