YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/2754 E.  ,  2024/5509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2019 tarihli
ve 2019/207-2019/364 sayılı kararı
SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin
izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi,
resmi belgede sahtecilik
19.04.2017 (sanık ... için)
HÜKÜM : A-Sanık ... hakkında;
1-TCK’nın 314/2, 3713 SY’nın 5/1, TCK’nın 58/9,
53/1-2-3, 63 üncü maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet
hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-TCK’nın 204/1, 3713 SY’nın 5/1, TCK’nın 58/9,
53/1-2-3, 63 üncü maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet
hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-TCK’nın 174/1-2, 52/2, 58/9, 53/1-2-3, 63 üncü maddeleri
gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
B-Sanık ... hakkında;
1-TCK’nın 314/2, 3713 SY’nın 5/1, TCK’nın 62/1,
58/9, 53/1-2-3, 63 üncü maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet
hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-TCK’nın 204/1, 3713 SY’nın 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9,
53/1-2-3, 63 üncü maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet
hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 58/9, 53/1-2-3, 63 üncü
maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
A-) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... ve müdafinin sanığın savunmasının SEGBİS ile alınmasına ilişkin itirazları ve temyiz talepleri olmadığı görülmüştür.
B-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Ödemiş T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147 nci maddesiyle değişik CMK’nın 196/4 üncü maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınarak yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Muğla 3.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2024 tarihinde karar verildi.