YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/20290 E.  ,  2023/6883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/581 E. 2019/456 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2017 tarihli ve 2017/11 Esas, 2017/171 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2018/581 Esas, 2019/456 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, 17-25 Aralık sonrasında bu yapıyı sorgulamaya başladığına, sanığın eylemlerinin bir çoğunun 17-25 Aralık öncesine ait olduğuna,
2.Bu yapının ileride terör örgütüne dönüşeceğinin sanık tarafından öngörülmesinin sanıktan beklenemeyeceğine,
3. İlgili kurumlarda rızkını kazanmak için çalıştığına,
4. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına,
5. ByLock’un hukuka aykırı delil olduğuna ve sanığın bylock programını kullandığının ispat edilemediğine,
6. eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,
7. Sanığın tüm bildiklerini anlattığı için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
8. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini ifade edip başka örgüt üyeleri ve kendisi ile ilgili bir kısım beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; her ne kadar sonradan gelen deliller kapsamında yargılama aşamasındaki beyanlarının pişmanlık göstermediği kabul edilerek mahkemece sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı anlaşılmış ise de; sanık tekrar dinlenerek, TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2018/581 Esas, 2019/456 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.