YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/20017 E.  ,  2023/8569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/660 E., 2018/402 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine, karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2017/61 Esas, 2018/20 ... Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 7 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2018/660 esas, 2018/402 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın yapı içerisinde 8 ay gibi kısa bir süre bulunduğuna, bu süre içerisinde bu yapının gerçek yüzünü görmesinin mümkün olmadığına,
2.ByLock yazışma içeriklerinin yurtta bulunan öğrencilerle ilgili olduğuna,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Sanığın örgütle ilgili bildiği tüm hususları samimi olarak anlattığına,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Hükmün gerekçesinde "...sanığın cezasından TCK'nın 221/4 maddesi uyarınca yardım ve pişmanlığın niteliği dikkate alınarak, takdiren 1/3 oranında indirimin yapılmasının hakkaniyete uygun olacağı", hükümde ise "... sanığın cezasından TCK'nın 221/4 maddesi uyarınca takdiren asgari sınır dikkate alınarak 1/2 oranında indirimin yapılarak sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" denilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
B. Kabul ve uygulamaya göre de;
1. Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 ... Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, daha makul indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi,
2.Silahlı terör örgütüne olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve yakalanma ile temadinin kesileceği nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin sanığın yakalandığı tarih olan " 27.04.2017" tarihi yerine ''15.07.2016'' olarak yazılması,
3.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm verilirken, hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 ... Kanun'un 7 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi,
4.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 ... iptal Kararı ile 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması ve 15.04.2020 ... ve 31100 ... Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 7242 ... Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 ... Kanun’un 53 üncü maddesinde değişiklik yapılması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
5.Sanığın hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine anılan Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası olarak gösterilmesi,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde, 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2018/660 Esas, 2018/402 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.