YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19982 E.  ,  2024/3879 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1129 E., 2021/1061 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/171 Esas, 2021/130 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1129 Esas, 2021/1061 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik "sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmün 4. maddesinin 9. fıkrasının hükümden çıkartılması" suretiyle sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Maddi delillerle desteklenmeyen, soyut ve genel nitelikli beyanların hükme esas alındığına,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak beyanının alınmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Polisin yönlendirmesiyle beyanlar veren mağdur ve gizli tanıkların beyanları ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık hakkında tekerrür hükümlerine hükmedilirken 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi haricinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. UYAP sisteminden yapılan sorgulama sonucunda, sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/62433 soruşturma sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan derdest soruşturma kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ile ilgili olarak anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun tartışılması, dava açılmaması halinde ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya münderecatına dahli ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği,
2. İstinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; başka dosya şüphesi ... ile temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi ...'ün ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile gerektiğinde tanık olarak dinlenmeleri sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve sanık müdafisinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1129 Esas, 2021/1061 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

2. Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, 5271 satılı Kanun'un 100 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında sayılı katalog suçlardan olması, verilen ceza miktarı ve ceza miktarına göre kaçma şüphesinin varlığı ile adli kontrol hükümlerinin yeterli denetimi sağlayamayacağı gözetilerek sanığın ve sanık müdafinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

3.Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.