YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19887 E.  ,  2023/7947 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3737 E., 2019/1133 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2018 tarihli ve 2017/154 Esas, 2018/569 ... kararı ile

Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 3 üncü maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2018/3737 Esas, 2019/1133 ... kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2021 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1- Sanığın terör örgütüne yardım etme kastı ile hareket etmediği,

2- Bank ..., dernek ve sendika kayıtları esas alınarak sanığın cezalandırılmasının hukuka ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğu,

3- Sanığın dini hassasiyetlerinden dolayı Bank Asyada hesap açtığı, anılan bankanın kurtarılması gayesi ile hareket etmediği, kayısı bahçesindeki ürünlerin satımından elde ettiği geliri bankaya yatırdığı, ayrıca TMSF'ye devirden sonra da işlemlerine devam ettiği,

4- Haber sitelerine giriş yapıldığı tespit edilen bilgisayarın sanığın işyerinde bulunan ortak kullanıma açık herkes tarafından kullanılan bilgisayar olduğu,

5- Dernek üye kayıtlarına ilişkin imzaların sanığa ait olmadığı

Bu nedenlerle ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, sanık savunması, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

1. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile sendika ve derneğe üye olmasının tek başına atılı suça vücut vermeyeceği, ayrıca sanığa ait bankasya hesabına ilişkin bilirkişi raporu ve aksi kanıtlanamayan savunmaları da nazara alındığında; örgüte yarar sağlamak amacıyla örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankacılık işlemi yaptığı hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması gözetilerek atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre ise de;

Suç tarihinin son yardım tarihi olan “12.03.2015” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “11.01.2017 ve öncesi” olarak gösterilmesi ve ayrıca temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin "5237 ... TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi yollamasıyla 314/2 nci maddesi" olarak yazılması gerekirken "5237 ... TCK'nın 314/2 ve 220/7 maddesi doğrultusunda 5237 ... yasanın 314/2 maddesi" olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2018/3737 Esas, 2019/1133 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.