YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19876 E.  ,  2023/9393 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2337 E., 2019/1179 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2017/232 Esas, 2017/210 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2017/2337 Esas, 2019/1179 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Mahkumiyet hükmünün müzakere yapılmadan verildiğine ve CMK’nın 230 uncu maddesine uygun gerekçe içermediğine,
2. Savunma hakkının kısıtlandığına,
3. Bank ... hesabının 2013-1014 yıllarında sanığın eşi tarafından kullanıldığına, Bank Asyaya talimatla para yatırılmadığına, sadece 2014 yılını esas alan bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, sanığın 2014 yılının Ağustos ayında hesabının kapatılması için dilekçe verdiğine,
4.Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanıkların soruşturma aşamasında baskı altında verdikleri çelişkili ve iftira niteliğindeki ifadelerinin hükme esas alınamayacağına,
5.Sanığın Aba Kolejine yapılacak denetimi önceden haber verdiğine dair S.K.’nın beyanlarının gerçekleri yansıtmadığına,
6.Veri inceleme raporundaki “DİL” ve “0” yani "FETÖ mensubu olmayıp hakkında herhangi bir bilgi bulunmayan, örgüte kazandırılması da mümkün olmayan bir kişi" şeklindeki kodlamaların sanığın örgüt üyesi olmadığını kanıtladığına,
7. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına,
8. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, tanık anlatımları, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; polis memuru olan sanık hakkında düzenlenen ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen veri inceleme raporunun duruşmada sanık ve müdafiine okunması, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, gerekirse beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunmasıyla diyeceklerinin sorulması, veri inceleme raporu, sanık savunması, tanık anlatımları ve tüm delillerin bir arada değerlendirilmesiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2017/2337 Esas, 2019/1179 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.