YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19814 E.  ,  2023/6270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 ... ve 2018/17, 2018/160 E.K. sayılı Kararı ile Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu ve altıncı fıkrası, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/643 Esas, 2019/472 sayılı Kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılması ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü ve beşinci fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.11.2021 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanık hakkında somut hiçbir hukuki delil bulunmadığı,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Sanığın samimi beyanlarda bulunduğu,
4.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği,
5.ByLock için sanık tarafından hangi tarihte yüklendiğinin anlaşılmadığına ve örgütsel nitelikte yahut herhangi bir yazışma içeriğinin bulunmadığına,
Bu nedenler ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkumiyet karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş,
Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru uygulandığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi, dışında incelenen hükümde başkaca hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/643 Esas, 2019/472 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasından “5.” ibaresinin çıkartılarak yerine “5/1.” ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.