YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19617 E.  ,  2023/8773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/169 E., 2019/515 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2018/133 Esas, 2018/729 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2019/169 Esas, 2019/515 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Hukuka aykırı karar verildiğine,
2.ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
3.ByLock sinyal/baz adresleri ile telefon HTS baz adreslerinin karşılaştırılıp birbirleriyle uyumlu olup olmadığı hususunun araştırılmadığına,
4.Savunma hakkının kısıtlandığına ve ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
5.ByLock hakkında tarafsız bilirkişi raporu alınması gerektiğine,
6.İstinaf aşamasında dosyaya eklenen tanık R.D.nin dinlenmediğine,
7.İstinaf mahkemesinin kararını gerekçelendirmediğine,
8.Sanığın ByLock kullanmadığına,
9.ByLock verilerinin çelişkili olduğuna, mevcut içerikleriyle maddi gerçeği göstermediğine,
10.Sanığın beraatine karar verilmesine,
11.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının örgütle olan bağını ortaya koyan delil niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamakta ise de dosyaya gelen delillerin de tüketilmesi bakımından sanık hakkındaki beyanları iddianameye konu olan R.Ö.nün tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre hükmün gerekçesine dayanak yapılıp yapılmadığının karar yerinde tartışılması, yapılmaması halinde sebeplerinin gösterilmesi, temyiz aşamasında UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan Emniyet Mahrem 'mahrem sorumlu' detay sorgulama raporunun, sanık hakkında beyanda bulunan A.Ö. ve R.D.nin ifade ve teşhislerinin aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2. İlk derece mahkemesince sanık müdafiinin duruşma tutanaklarında ve gerekçeli karar başlığında sanık vekili olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2019/169 Esas, 2019/515 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.