YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2021/1957 E.  ,  2024/5967 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1132 E., 2018/1198 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarihli 2015/169 Esas, 2018/84 sayılı kararı
MÜŞTEKİLER : ..., ..., ..., ..., ...
4-...
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlerine katılarak ihtara rağmen dağılmama, toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede belirtilen aletlerle katılma, terör propagandası yapma, kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme,
HÜKÜM : 1- a) Sanıklar ..., ... ve ... ... ... hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlerine katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan ayrı ayrı 2911 sayılı Kanun'un 32/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
b) Sanıklar ..., ... ve ... ... ... hakkında toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede belirtilen aletlerle katılma suçundan ayrı ayrı 2911

sayılı Kanun'un 33/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
c) Sanıklar ..., ... ve ... ... ... hakkında kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 43/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- a) Sanık ... hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlerine katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan 2911 sayılı Kanun'un 32/1, 5237 sayılı TCK'nın 31/3, 62/1 ve 52 nci maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
b) Sanık ... hakkında toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede belirtilen aletlerle katılma suçundan 2911 sayılı Kanun'un 33/1, 5237 sayılı TCK'nın 31/3, 62/1 ve 52 nci maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
c) Sanık ... hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlerine katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan ayrı ayrı 3 kez 2911 sayılı Kanun'un 32/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
d) Sanık ... hakkında toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede belirtilen aletlerle katılma suçundan ayrı ayrı 3 kez 2911 sayılı Kanun'un 33/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
e) Sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 43/1, 31/3, 62/1 ve 52 nci maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
f) Sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı 3 kez 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 43/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
g) Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan ayrı ayrı 2 kez 3713 sayılı Kanun'un 7/2, TCK'nın 62/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

B- Sanıklar ..., ... ve ... ... ... hakkında terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın TCK'nın 314/3 ve 220/6 ncı maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/6-2 nci cümle, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ..., ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin kesin olarak verilen hükümlerin, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan tüm hükümlere yönelik, sanık ... hakkında 16.03.2014, 01.06.2014 ve 15.06.2014 suç tarihlerinde gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle ve sanık ... hakkında 15.06.2014 suç tarihinde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkra ile temyiz edilebilir hale gelen hükmün, sanıklar ... ve ... tarafından CMK'nın 291 inci maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde ancak gerekçesiz temyiz dilekçesi ile temyiz edilmiş olmasına göre; temyiz dilekçesinin temyiz sebebini içermemesi hukuka aykırı bulunmakla;

Sanıklar ... ve sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesine muhalefet suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında 16.03.2014, 01.06.2014 ve 15.06.2014 suç tarihlerinde gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle; 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine muhalefet,görevi yaptırmamak için direnme; 16.03.2014, 15.06.2014 tarihlerindeki eylemlerinden ötürü terör örgütü propagandasını yapma suçlarından, 11.01.2014 tarihli eyleminden dolayı hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan; ... hakkında, 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme; terör örgütü propagandasını yapma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

7188 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce sanık ...'in gerekçeli temyiz talebinin bulunduğu, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde 08.10.2019 tarihinde onama kararı verildiği anlaşılmakla, Tebliğname'deki "Temyiz talebinin gerekçesiz olması nedeniyle temyiz talebinin reddi" yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır.

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, 2911 sayılı Kanun'un 32/2 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesi kapsamında uygulaması karşısında; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği anlaşılmakla; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesinleştiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 11.01.2014 tarihli eyleminden dolayı hakkında 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine muhalefet suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 üncü maddesinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zaman aşımı süresinin suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 inci maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan hüküm yönünden

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle TBMM tarafından 02.03.2024 tarihinde kabul edilen ve Cumhurbaşkanı tarafından 12.03.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, kamuoyunda "sekizinci yargı paketi" olarak bilinen 7499 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" çerçevesinde söz konusu suçun yeniden düzenlediği görülmekle, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu kanun değişikliği kapsamında değerlendirilerek bu suç bakımından 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince lehe kanun hükümlerinin tartışılması gerektiği lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA,

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.