YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19529 E.  ,  2024/3056 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/839 E., 2019/551 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2018 tarih ve 2018/190 Esas, 2018/376 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası e bendi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/839 Esas, 2019/551 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle ;
Sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğundan bahisle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Beraat kararının CMK'nın 223/2-a veya b maddesi gereğince hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna,
3.Aktif Eğitim Sene üye olmanın delil olarak değerlendirilemeyeceği,
4.HTS kayıtlarında görüştüğü kişilerin arkadaşları olduğuna, hesap hareketlerinde görünen sanık ile para alışverişinde bulunan iki kişinin de sanığın tanıdığı olduğu ve hayatın olağan akışına uygun para alışverişleri olduğuna, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine,
5.Suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına,
6.Sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
7.Delillerin hukuka aykırı olduğuna,
8.Kararın gerekçeden yoksun olduğuna,
9.Mahsumiyet karinesinin ihlal edildiğine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine,
10.AİHS'nin 7., 14, 11 inci maddelerinin birlikte ihlal edildiğine, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine,
11.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/839 Esas, 2019/551 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.