YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19254 E.  ,  2024/2689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2730 - 2019/308
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
EK KARAR HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın kaldırılması ve bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.02.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar ile 09.05.2019 tarihli temyiz başvurusunun reddine dair ek karara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2017/13 Esas, 2018/163 sayılı Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/2730 Esas, 2019/308 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/2730 Esas, 2019/308 sayılı Ek Kararı ile Sanık müdafinin temyiz başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.11.2021 tarihli, ek kararın kaldırılması ve bozma görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
1.Sanığın örgüt içerisinde etkin bir konumda bulunmadığı halde il yöneticisi gibi cezalandırıldığına,
2.Bylock programını gizli haberleşme amacıyla kullanmadığına,
3.Yapının örgüt olduğunu bilebilecek durumda olmadığına,
4.Sanığın tüm bildiklerini anlattığına, buna rağmen alt sınırdan indirim uygulandığına,
5.Ceza tayin edilirken ise şartları oluşmadığı halde alt sınırdan uzaklaşıldığına,
6.Karar tebliğ edildiğimde raporlu olması nedeniyle temyiz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/2730 Esas, 2019/308 sayılı Ek Kararına karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, sanık müdafine 24.03.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/2730 Esas, 2019/308 sayılı Kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunmuş ise de;
Sanık müdafi tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan sağlık raporlarına göre kararın tebliğ edildiği tarihte ve temyiz süresinin son gününü kapsayan dönem içerisinde sanık müdafinin iş göremez durumda olduğu, bu nedenlerle sanık müdafi tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu, tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile kabul edilmekle;
Sanık müdafiinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/2730 Esas, 2019/308 Karar sayılı ek kararına karşı yaptığı başvurunun kabulüyle EK KARARIN KALDIRILMASINA,
B) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ve bu hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin sanık müdafinin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
1-Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle üçüncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde, Kanundaki soyut kavramlar tekrar edilerek yeterli olmayan gerekçe ile teşdit uygulanmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.
2-Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;
Somut olayda, mahkeme gerekçesi ve kolluk tarafından tanzim edilen 15.01.2018 tarihli yazı içeriğine göre; sanığın, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında örgütün yapısı ve faaliyetleri ile örgüt içerisinde çeşitli konumlarda bulunan 9 kişi hakkında beyanlarda bulunduğu, bu kişilerden 4'ü hakkında yasal işlem bulunmadığının bildirilmiş olması nazara alındığında, sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama ve verdiği bilgiler de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince hakkaniyete ve adalete uygun şekilde daha makul oranda bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/2730 Esas, 2019/308 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.