YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/18979 E.  ,  2023/9452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1372 E., 2017/1509 K.
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun)’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2017 tarihli ve 2017/138 Esas, 2017/148 ... Kararıyla sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı fıkranın ikinci cümlesi, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 43 üncü maddesinin birincifıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 Yıl 9 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mahsubuna karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2017 tarihli ve 2017/1372 Esas ve 2017/1509 ... Kararıyla, sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.11.2021 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,
1. Söz konusu paylaşımları sanığın yapmadığına,
2. Suçun unsurlarının ve soyut tehlike suçu niteliğinde olan örgüt propagandası suçu bakımından meydana gelen zararın teşdit sebebi sayılması suretiyle fazla ceza tayin edildiğine,
3. Paylaşımların yapıldığı hesabın herkese açık nitelikte olmadığına ve taleplerine rağmen bu hususta araştırma yapılmadığına,
4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
5. Karar celsesi itibarıyla mazeret dilekçeleri hakkında karar verilmeden ve esas hakkında mütalaa da kendilerine tebliğ edilmeden hüküm kurulduğuna,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer hususlara ve diğer sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesince yürütülen yargılamanın Cumhuriyet savcısı tarafından esasa ilişkin mütalaanın sunulduğu 28.04.2017 tarihli son celsesi itibarıyla, sanık müdafiinin duruşma tarihinde şehir dışında olacağını belirtmek suretiyle mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağına ilişkin mazeret dilekçesi sunmuş olduğu, sanık müdafinin sanığın savunmalarının alındığı talimat mahkemesindeki duruşmaya katıldığının ve yargılama boyunca sanık müdafileri tarafından başkaca bir mazeret dilekçesi sunulmadığının anlaşılması karşısında, yargılamayı uzatmak amacı ile mazeret dilekçesi sunulduğu yönünde bir kanaate varılamayacağı değerlendirildiğinden, yasal olmayan gerekçeyle "belgelendirilmeyen mazeretin reddine" karar verilip, savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde sanık ve müdafii hazır olmadan, esasa ilişkin mütalaaya karşı savunmaları alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule ve uygulamaya göre de,
a) Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, 5237 ... Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilirken uygulama maddesinin 5237 ... Kanun'un 63 üncü maddesi olarak gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünüde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2017 tarihli ve 2017/1372 Esas, 2017/1509 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.